Дата принятия: 21 июня 2013г.
Дело № 2-526
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2013 года
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.
с участием старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Сапелкиной И.В.
представителя ответчика МБУК «Центр культуры и досуга ...» П.С.С.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и досуга ...» о возложении обязанности по размещению информационных записей,
У С Т А Н О В И Л :
Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка по исполнению законодательства в области сохранения культурного (исторического) наследия на поднадзорной территории, в ходе которой установлено следующее. По адресу ... располагается объект культурного наследия регионального значения – здание бывшего крестьянского поземельного банка, где <Ч.М.Г.> провозглашено установление в Каменской волости советской власти. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <Ч.М.Г.> право – оперативное управление на данный объект зарегистрирован за Муниципальным Бюджетным учреждение культуры «Центр культуры и досуга ...». Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации направлены на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. Отношения регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) регионального значения – здании бывшего крестьянского поземельного банка, расположенного по адресу: ..., предусмотренные статьей 27 вышеуказанного Федерального закона информационные записи отсутствуют. В настоящее время в данном здании располагается центр досуга «ХХХ». Считает, что в результате бездействия МБУК «Центр культуры и досуга ...», в оперативном управлении которого находится данный объект, не обеспечившего размещение на объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» информационных записей, нарушены интересы неопределенного широкого круга лиц на ознакомление с информацией о том, что данное строение является объектом культурного наследия и о правовом положении строения. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. 45 ГПК РФ, просил суд обязать МБУК «Центр культуры и досуга ...» разместить на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) регионального значения – здании бывшего крестьянского поземельного банка, расположенного по адрес: ..., предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» информационные записи.
В судебном заседании старший помощник Каменского межрайонного прокурора Сапелкина И.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила изложенное в заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика – директор МБУК «Центр культуры и досуга ...» П.С.С. с иском Каменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и досуга ...» о возложении обязанности на МБУК «Центр культуры и досуга ...» разместить на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) регионального значения – здании бывшего крестьянского поземельного банка, расположенного по адресу: ..., предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» информационных записей, согласна, иск признала.
Представитель третьего лица – Управления культуры и архива ... в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Каменского межрайонного прокурора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика – директор МБУК «Центр культуры и досуга ...» П.С.С. исковые требования признала.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом принимается признание исковых требований представителем ответчика – директором МБУК «Центр культуры и досуга ...» П.С.С.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Обязать МБУК «Центр культуры и досуга ...» разместить на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) регионального значения – здании бывшего крестьянского поземельного банка, расположенного по адресу: ..., предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» информационные записи.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий:
