Дата принятия: 21 июня 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В., при секретаре Семиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации рабочего поселка им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области к Каштанову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация рабочего поселка им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Каштанову Н.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании представить истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме.
В обосновании иска она указала, что администрация р.п. им. Ст. Разина предоставила по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Каштанову Н.Н. жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> данное жилое помещение не приватизировано и является муниципальной собственность р.п. им.Ст.Разина, Каштанов Н.Н. зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не вносит плату за жилое помещение, не выполняет условия договора социального найма жилого помещения. На основании ст. 83 ЖК РФ Администрация просит признать Каштанова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчик Каштанов Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, возражений относительно предмета спора не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно справки рабочего поселка имени Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> согласно распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ числится в реестре муниципальной собственности рабочего поселка им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области.
Из справки администрации рабочего поселка им. Степана Разина № следует, что в спорной квартире ответчик Каштанов Н.Н., <данные изъяты> года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылаются.
Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ответчик Каштанов Н.Н. зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Каштанов Н.Н., выехал из квартиры <адрес> и вывез личные вещи. Более двух лет ответчик квартирой не пользуется, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевом счете Каштанова Н.Н. имеется задолженность по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. От своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик отказался добровольно.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наймодатель Администрация р.п. им. Степана Разина чинил препятствия ответчику Каштанову Н.Н., в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
Таким образом, в судебном заседании установлено юридически значимое обстоятельство – факт выезда ответчика Каштанова Н.Н., из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое место жительство. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры ответчик добровольно отказался.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма, а именно, неоплата жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением.
Исходя из изложенного, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца о признании Каштанова Н.Н., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Администрации рабочего поселка им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области к Каштанову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Каштанова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П.П. Судья – Н.В. Сурусина
Копия верна: Судья - Н.В. Сурусина
