Дата принятия: 21 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
21 июня 2013г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
рассмотрев жалобу Ибадова Сойбатина Ясын Оглы на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 17.04.2013 о привлечении Ибадова С.Я.О. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Ибадов С.Я.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 17.04.2013 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и просил постановление отменить и прекратить административное производство.
В обоснование требований Ибадов С.Я.О. указал в жалобе, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он признал вину в полном объеме, что не соответствует действительности, поскольку его об этом не спрашивали, поскольку когда он приехал в суд, то сказал судье, что будет приглашать адвоката, на что он ему ответил, что это нужно было делать заранее, после чего дал расписаться в какой-то бумаге и вручил копию постановления, с которой он поехал к адвокату и тот разъяснил ему сущность данного документа. Ибадов С.Я.О. сослался на ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указав о том, что выяснение того, владеет ли он русским языком при составлении материалов административного производства, не производилось, что подтверждается отсутствием разъяснения данного его права в административном протоколе, а также, что данное обстоятельство могли подтвердить понятые Шаталин и Кожевников, на объяснения которых в доказательство вины Ибадова С.Я.О. делает ссылку суд. Также Ибадов С.Я.О. указал, что отказ ему в законном праве иметь в суде представителя является грубейшим нарушением его конституционных прав на защиту..
Ибадов С.Я.О. при рассмотрении административного дела по его жалобе на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 17.04.2013 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержал доводы жалобы, а так же пояснил, что понятые при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, были приглашены позднее, сотрудники ГИБДД дважды предлагали ему продуть в два разных аппарата, в первый раз алкоголь в выдыхаемом воздухе отсутствовал.
Ибадовым при рассмотрении административного дела по его жалобе на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 17.04.2013 о привлечении его к административной ответственности были заявлены ходатайства
- об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что не явился его защитник Пинтусов А.П., по причине ему неизвестной,
-о вызове и допросе лиц, указанных в качестве понятых и свидетелей в материалах административного дела.
Ходатайства Ибадова С.Я.О. оставлены без удовлетворения по причине того, что
указанный в качестве защитника Пинтусов А.П. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 31.05.2013г., причина неявки Пинтусова А.П. неизвестна, в связи с чем причина неявки Пинтусова А.П., указанного Ибадовым в качестве защитника, является неуважительной;
оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся понятыми и свидетелями по административному делу, нет, так как судьей Барабинского районного суда проверяется законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи по административному делу на основании исследованных им доказательств, в том числе объяснений указанных лиц, ходатайств о вызове и допросе которых Ибадовым при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось, что, следует из расписки о разъяснении прав лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в которой Ибадов собственноручно указал, что ходатайств у него нет.
Проверяя законность, обоснованность и справедливость постановления от 17.04.2013 мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области о привлечении Ибадова С.Я.О. к административной ответственности по ст. 12. 8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, проверяя и оценивая доказательства, на основании которых мировым судьей принято указанное выше постановление, прихожу к мнению, что указанное постановление мирового судьи не подлежит отмене, по следующим основаниям
Гос.инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 20.03.2013 в 10час. 25мин. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Ибадова Сойбатина Ясына Оглы по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что Ибадов Сойбатин Ясын Оглы управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.регистрационный № в <адрес> 20.03.2013 в 09час.30мин. в состоянии опьянения,, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно мировому судье.
Административное дело мировым судьей рассмотрено в присутствии Ибадова С.Я.О..
В мотивировочной части постановления мировой судья указал в качестве доказательств виновности Ибадова С.Я.О. в совершении административного правонарушения:
- протокол об административном правонарушении от 20.03.2013 №, в котором отражено событие административного правонарушения, совершенного Ибадовым С.Я.О. 20.03.2013 в 09час.30 мин. на <адрес>
-протокол об отстранении от управления транспортным средством Ибадова С.Я.О. от 20.03.2013 №, в котором указано основание отстранения от управления Ибадова транспортным средством – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения,
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.03.2013 №, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения Ибадова С.Я.О. установлено,
- объяснения ФИО1 и ФИО2 от 20.03.2013 по поводу совершенного Ибадовым С.Я.О. правонарушения,
-рапорт ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3.
Изучив все имеющиеся по данному административному делу доказательства в совокупности, прихожу к мнению, что доводы, изложенные в жалобе Ибадова С.Я.О., а так же пояснения Ибадова С.Я.О., что имелись нарушения в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении в отношении Ибадова С.Я.О., в ходе рассмотрения мировым судьей административного дела, являются несостоятельными.
Оценив материалы административного дела: : протокол № от 20.03.2013 об административном правонарушении, протокол № от 20.03.2013 об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ибадова С.Я.О. от 20.03.2013, квитанцию тест – исследования, протокол № о задержании транспортного средства от 20.03.2013, объяснения понятых ФИО2 и ФИО1, рапорт гос.инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО3, прихожу к мнению, что данные доказательства подтверждают факт управления Ибадовым С.Я.О. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения 20.03.2013 в 09час.30мин. на <адрес>.
Протокол об административном правонарушении №, соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражает событие административного правонарушения, совершенного Ибадовым С.Я.О. 20.03.2013 в 09час.30 мин. на <адрес>, а именно, управление им транспортного средства в состоянии опьянения. В данном протоколе об административном правонарушении имеется также собственноручно сделанное Ибадовым С.Я.О. на русском языке объяснение «автомобиль лично.. пиво 0,5 л.».
В протоколе № от 20.03.2013 об отстранении от управления Ибадова С.Я.О. транспортным средством отражено, что у Ибадов С.Я.О. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Ибадов С.Я.О., который управлял транспортным средством, находился в состоянии опьянения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Ибадова С.Я.О. от 20.03.2013, а также приложенная к нему квитанция тест – исследования(л.д. ), подписанная Ибадовым С.Я.О., содержат сведения о результате исследования, проведенного 20.03.2013 прибором <данные изъяты> №, согласно которым количество алкоголя в выдыхаемом Ибадовым С.Я.О. воздухе составляет 0,215мг/л, 0,43 promille. В данном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ибадов С.Я.О. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.
Согласно протоколу № от 20.03.2013 о задержании транспортного средства на основании ст.27.13 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было задержано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный № за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснения ФИО2 следует, что он приглашен в качестве понятого, в его присутствии Ибадов С.Я.О. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> №, который имеет пломбу и сертификаты, на что гр.Ибадов согласился, после продува показания прибора 0,215 мг/л. С результатами освидетельствования Ибадов С.Я.О. согласился, от прохождения мед. освидетельствования отказался.
Объяснение ФИО1 содержит указание на аналогичные обстоятельства.
Из рапорта гос. инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 следует, что 20.03.2013 в <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением гр.Ибадова С.Я.О.. При общении с гр.Ибадовым было выявлено, что у него исходит резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии 2-х понятых Ибадов С.Я.О. был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил согласием. Понятым и Ибадову был доведен порядок освидетельствования с применением <данные изъяты> №, предъявлена целостность клейма, свидетельство о поверке. В присутствии 2-х понятых Ибадов продул аппарат <данные изъяты> №, показания 0,215 мг/л(выдох прервал). Ибадову было предложено в присутствии понятых продуть аппарат без прерыва выдыха, на что Ибадов согласился, но как и 1-ый раз всячески препятствовал выдыху. Затыкал мундштук языком либо вообще не продувал его. Далее пояснил, что с результатами согласен, т.к. вчера выпивал. В отношении Ибадова был составлен адм.протокол № по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доказательства, на которые указал в подтверждение вины Ибадова С.Я.О. в постановлении о привлечении его к административной ответственности мировой судья, получены с соблюдением закона и свидетельствуют о том, что Ибадов С.Я.О. действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения при указанных в постановлении от 17.04.2013 обстоятельствах.
Доводы Ибадова С.Я.О. о том, что было нарушено его право на переводчика, право воспользоваться помощью защитника, являются несостоятельными ввиду следующего.
В протоколе об административном правонарушении №, составленном 20.03.2013 в отношении Ибадова С.Я.О. имеется собственноручно сделанная Ибадовым С.Я.О. подпись о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также данное им письменное объяснение на русском языке «автомобиль лично.. пиво 0,5 л. », из которых следует, что права на переводчика и защитника Ибадову были разъяснены, соответствующих ходатайств от него не поступало.
При рассмотрении дела в отношении Ибадова С.Я.О. мировым судьей 17.04.2013 Ибадову С.Я.О. также были разъяснены права и обязанность, в ходе чего он собственноручно написал « нет», что, по смыслу разъясненных прав, указывает на то, что Ибадов не желал воспользоваться помощью защитника, в помощи переводчика не нуждался, ходатайств не имел. При этом Ибадовым собственноручно была сделана запись при разъяснении ему прав о том, что вину он признает.
О том, что Ибадов не нуждается в услугах переводчика им подтверждено и при рассмотрении дела по его жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что нарушений требований административного законодательства при составлении административного протокола в отношении Ибадова С.Я.О. и при рассмотрении административного дела в отношении него мировым судьей, допущено не было.
Мера административной ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Ибадова С.Я.О., ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствия смягчающих вину обстоятельств и наличия такого отягчающего вину обстоятельства как совершение повторно однородного правонарушения.
Следовательно, жалоба Ибадова С.Я.О. не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 17.04.2013 о привлечении Ибадова С.Я.О. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 17.04.2013 о привлечении Ибадова Сойбатина Ясына Оглы к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Ибадова С.Я.О. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Г.А. Расколупова
