Дата принятия: 21 июля 2014г.
№2-2261/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) город Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре И.З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.И., М.А.Е. к ТУ Росимущества в Московской области, третье лицо ОАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В Истринский городской суд обратились К.К.И. и М.А.Е. с исковым заявлением к ТУ Росимущества в МО, третье лицо ОАО о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 33,3 кв. м, расположенную по адресу: (адрес), ссылаясь на то, что К.К.И. является нанимателем указанного жилого помещения, где в настоящее время зарегистрирован и проживает также М.А.Е., жилой дом, в котором расположена спорная квартира в муниципальную собственность не передан, право оперативного управления или хозяйственного ведения ОАО не зарегистрировано.
В судебное заседание истцы явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.
Представитель третьего лица А.М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив суду, что жилой дом находится в оперативном управлении ОАО в муниципальную собственность не передан.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при решении вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как следует из представленных в суд документов, на основании ордера от (Дата обезличена) К.К.И. была предоставлена жилая комната (№) в (адрес).
Согласно выписке из домовой книги (л.д.12), в квартире по адресу: (адрес), зарегистрированы и проживают К.К.И. и М.А.Е.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от (Дата обезличена) №АШ/09-10080 жилой дом по адресу: (адрес) находится в федеральной собственности как многоквартирный жилой дом.
В соответствии с договором от (Дата обезличена) (№) жилой дом по адресу: (адрес) передан в оперативное управление ОАО как объект социально-жилищного фонда до передачи в муниципальную собственность.
Из ответа ОАО от (Дата обезличена) (№) (л.д.15) на заявление К.К.И., М.А.Е. от (Дата обезличена) о заключении договора приватизации жилого помещения по адресу: (адрес), следует, что ОАО не уполномочен принимать решения о заключении договора о приватизации жилого помещения.
Согласно справке МУП «Агентство приватизации и недвижимости» от 13.03.2014 №33С (л.д.16) следует, что согласно Закона Московской области №138/2007-0 «О разграничении муниципального общества между Истринским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» (адрес) не включен в состав муниципального имущества сельского поселения Лучинское, исходя из вышеизложенного, МУП «Агентство приватизации и недвижимости» не имеет полномочий по приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Согласно уведомлению ЕГРП от (Дата обезличена) (№) (л.д.17) сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: (адрес) отсутствуют.
Согласно справке Администрации г/о Химки МО в период с 25.04.1996г. по 24.05.2011г. М.А.Е. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), участия в приватизации данной квартиры не принимал.
В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истцы вправе приобрести данное жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес), в собственность в порядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и отнесено к государственному жилищному фонду.
Таким образом, суд считает, что квартира, общей площадью 33,3 кв. м, жилая площадь 16,9 кв. м, по адресу: (адрес), подлежит передаче в порядке приватизации К.К.И. и М.А.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования К.К.И. и М.А.Е. – удовлетворить.
Признать за К.К.И. и М.А.Е. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения 33,3 кв. м, из нее жилой – 16,9 кв. м, инвентарный номер (№), этаж 4, расположенную по адресу: (адрес).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено (Дата обезличена)
