Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-1045/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Долгинцевой Е.А.,
с участием истца Гукалиной С.Ф., представителя истца Ильиной Т.С., ответчика Данилюка В.В., представителя Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Гюнайдын О.А., прокурора Хаустовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукалиной С.Ф, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Данилюк В.В. к Данилюк В.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Гукалина С.Ф. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Данилюк В.В. обратилась в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к Данилюк В.В., указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № Данилюк В.В. принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Имея намерение проживать в указанной квартире она несколько раз обращалась к ответчику с просьбой выдать ключи и не препятствовать свободному доступу в квартиру, однако ответчик ответил отказом. Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 55, 62 Семейного кодекса РФ истец просит: устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Данилюк В.В. выдать Гукалиной С.Ф. комплект ключей от данной квартиры, тем самым обеспечить свободный доступ в жилое помещение; выселить Данилюк В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования уточнила, дополнительно просила: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за Данелюк В.В. и Гукалиной С.Ф. комнату № площадью <...> кв.м., кухню, ванную, туалет, прихожую - оставить в общем пользовании; вселить в комнату № общей площадью <...> кв.м. Данилюк В.В. и ее законного представителя Гукалину С.Ф.
В судебном заседании истец и ее представитель Ильина Т.С. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что Гукалина С.Ф. и ее несовершеннолетняя дочь Данилюк В.В. на момент рассмотрения спора проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти бабушки, которой принадлежала указанная квартира, несовершеннолетняя Данилюк В.В. не может проживать в ней. Ответчик отказался выдать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит Данилюк В.В.
Ответчик Данилюк В.В. иск не признал, суду пояснил, что не возражает против вселения дочери и бывшей супруги в комнату площадью <...> кв.м. В удовлетворении требований о выселении просил отказать.
Представитель представителя Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Гюнайдын О.А. полагала, что требования истца о вселении и определении порядка пользования квартирой обоснованы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Данилюк В.В. и Гукалина С.Ф. с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района гор. Брянска брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.7).
Несовершеннолетняя Данилюк В.В., <дата> года рождения, является как дочерью истца Гукалиной С.Ф., так и дочерью ответчика Данилюк В.В. (л.д. 6).
<дата> Гукалина С.Ф. и Данилюк В.В. путем совершения договора дарения в пользу дочери Данилюк В.В. распорядились принадлежавшей им на праве общей совместной собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 8,9).
При этом, ответчик Данилюк В.В. перестав быть собственником спорной квартиры, остался проживать в ней, сохраняя регистрацию по указанному адресу, оплачивая коммунальные услуги и содержание жилья.
Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.
Разрешая требования истца о выселении Данилюк В.В. из спорной квартиры, собственником которой является его дочь, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как следует из материалов дела, ответчик Данилюк В.В. вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, является членом семьи собственника жилого помещения (отцом), проживая в нем, вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги.
Поскольку доказательств того, что Данилюк В.В. прекратил являться членом семьи своей дочери - собственника квартиры Данилюк Виктории, не имеется, в связи с чем, оснований для прекращения права пользования квартирой и выселения ответчика по заявленным истцом основаниям не имеется.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе вправе использовать его для проживания.
Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает только ответчик Данилюк В.В. Его дочь Данилюк В. и бывшая супруга Гукалина С.Ф. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Ни Данилюк В., ни ее законный представитель Гукалина С.Ф. комплекта ключей от входной двери спорной квартиры не имеют, следовательно Данилюк В., являясь собственником квартиры лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.
Установив данные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования собственника жилого помещения Данилюк В. о вселении вместе с ее матерью Гукалиной С.Ф. в спорную квартиру, обеспечении свободного доступа в квартиру и передачи ключей - обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
При определении порядка пользования квартирой между собственником и членами его семьи, суд учитывает возможность выделения им в пользование жилого помещения без ущемления прав участников правоотношений, сложившийся порядок пользования, качественные характеристики жилого помещения и другие обстоятельства, существенные для дела.
Заявляя об определении порядка пользования спорной квартирой, Гукалина С.Ф, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери просит суд предоставить ей в пользование жилую комнату площадью <...> кв.м., в пользование Данилюк В.В. истец просила выделить комнату площадью <...> кв.м., а прихожую, кухню, ванную комнату и туалет определить как места общего пользования (л.д. 65).
Ответчик Данилюк В.В. против предложенного истцом порядка пользования квартирой не возражал.
В соответствии с техническим паспортом спорная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат, а также кухни, лоджии, туалета, прихожей, ванной, коридора. Общая площадь квартиры составляет <...> кв.м., жилая- <...> кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о выделении в её пользование и пользование дочери жилой комнаты площадью <...> кв.м., а ответчику жилой комнаты площадью <...> кв.м. не противоречат закону, отвечают интересам участникам правоотношений, а потому подлежат удовлетворению.
Определяя порядок пользования спорной квартирой между истцами и ответчиком, суд с учетом технических характеристик жилого помещения, в общее пользование сторон определяет прихожую, кухню, туалет, ванную, и коридор.
Поскольку лоджия имеет как вход со стороны комнаты, переданной в пользование ответчику, так и окно со стороны кухни, определенной как место общего пользования, суд приходит к выводу, что лоджию с учетом ее функционального назначения необходимо оставить в общем совместном пользовании как истцов так и ответчика.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца Гукалиной С.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Гукалиной С.Ф, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Данилюк В.В. к Данилюк В.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении, вселении и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Вселить Данилюк В.В. и Гукалину С.Ф. в квартиру № дома № по <адрес>, обязав Данилюк В.В. выдать комплект ключей от входной двери указанной квартиры Гукалиной С.Ф.
Обязать Данилюк В.В. обеспечить свободный доступ в квартиру № дома № <адрес> Гукалиной С.Ф и Данилюк В.В..
Определить следующий порядок пользования квартирой № дома № по <адрес>: предоставить Гукалиной С.Ф и Данилюк В.В. в пользование жилую комнату площадью <...> кв.м., а Данилюк В.В. жилую комнату площадью <...> кв.м.; прихожую, лоджию, кухню, туалет, ванную, коридор оставить местами общего пользования.
Исковые требования Гукалиной С.Ф, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Данилюк В.В. к Данилюк В.В. о выселении - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Данилюк В.В. в пользу Гукалиной С.Ф государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н.Фоменко
