Дата принятия: 21 июля 2014г.
Материал № 12-116/14
Р Е Ш Е Н И Е.
21 июля 2014 г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по жалобе Мурадымова И.В. на постановление ИО мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирску и Бирскому р-ну от 11 июня 2014г.,
У с т а н о в и л:
Постановлением ИО мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирску и Бирскому р-ну от 11 июня 2014года Мурадымов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00ч. 15 мин он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. регистрационной № двигаясь около <адрес>, допустил нарушения ПДД, а именно с признаками алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.
Мурадымов И.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Бирский районный суд с апелляционной жалобой, просит срок обжалования постановления восстановить, постановление отменить, поскольку было нарушено его право на ознакомление с материалами дела.
Мурадымов И.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явился, направленная ему повестка возвращена с отметкой «Истек срок хранения».
Суд исследовав обстоятельства дела приходит к следующему:
При рассмотрении дела у мирового судьи Мурадымов И.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 13).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье Мурадымов И.В. не явился, что свидетельствует о том, что он сам не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела и правом на участие в судебном заседании.
Поэтому довод подателя жалобы о нарушении его права – необоснован.
Копия обжалуемого постановления направлена Мурадымову И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма (л.м. 15). Апелляционная жалоба направлена Мурадымовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ. С учетом времени почтового доставления копии постановления Мурадымову И.В. и анализа даты направления апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Мурадымовым И.В. направлена в установленный законом 10-ти дневный срок, поэтому оснований для восстановления срока апелляционного обжалования не имеется.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № усматривается, что у Мурадымова И.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, которые и послужили основанием для проведения в отношении Мурадымова И.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено в связи с отказом Мурадымова И.В. от его прохождения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Мурадымов И.В. был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.
Мурадымов И.В. отказался подписывать все процессуальные документы.
Из материалов дела усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи не было.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи нет.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Мурадымова И.В. на постановление ИО мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирску и Бирскому р-ну от 11 июня 2014г. – считать поданной в срок.
Постановление ИО мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирску и Бирскому р-ну от 11 июня 2014г. в отношении Мурадымова И.В. оставить без изменения, а жалобу Мурадымова И.В. - без удовлетворения.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
