Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 12-655/14
РЕШЕНИЕ
21 июля 2014 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Гумерова А.Н. на постановление старшего инспектора отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего инспектора отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. А.Н. Гумеров привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Считая постановление старшего инспектора отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. незаконным, А.Н. Гумеров подал жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.
В жалобе, поданной в суд, А.Н. Гумеров просит отменить постановление старшего инспектора отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г.. Как указал заявитель, А.Н. Гумеров ехал прямо на автомобиле Тойота, госномер №--, по ... ... по средней полосе, о чем указано в схеме ДТП, также в обжалуемом постановлении не указано с каким автомобилем заявитель не выдержал боковой интервал.
Представитель заявителя М.С. Давлетшин заявление поддержал.
Заинтересованное лицо – Ново-Савиновское ГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании 12.14 ч.3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении А.Н. Гумеров --.--.---- г. в 10ч. 15 минут на ... ... напротив ЛЭП №360, управлял автомобилем Тойота, госномер №--, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Ю.Г. Лукоянова была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. А.Н. Бурдыко был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасный интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.
Из объяснения водителя А.Н. Гумерова следует, что он ехал по правой стороне дороги, слева от него ехал автомобиль Скания, а справа от водителя А.Н. Гумерова ехал троллейбус. При одновременном движении автомобиля заявителя Тойота, госномер №-- произошло боковое столкновение с автомобилем Скания и троллейбусом.
Из объяснения водителя автомобиля Скания, госномер №-- следует, что при движении по своей полосе услышал сигнал автомобиля, а после остановки автомобиля увидел справа автомобиль Тойота.
Из объяснения водителя троллейбуса Ю.Г. Лукояновой следует, что двигаясь по крайней правой полосе начала перестраиваться влево, поскольку на полосе стоял сломанный автомобиль ЛАДА. При этом параллельно троллейбусу двигался автомобиль Тойота, который стал приближаться к троллейбусу, поскольку к автомобилю Тойота приближался автомобиль Скания, госномер №--.
Из схемы ДТП от --.--.---- г. видно, что в момент ДТП водитель автомобиля Тойота, госномер №-- находился на своей полосе, а именно параллельно по отношению к автомобилям Скания и троллейбусу. Между тем, троллейбус, под управлением Ю.Г. Лукояновой в свою очередь, в момент ДТП располагался под углом к автомобилю Тойота, госномер №--, пользующейся правом преимущества движения.
Сопоставив объяснения водителей, схему ДТП, на которой отчетливо видна схема расположения транспортных средств после ДТП, судья исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., протоколы об административном правонарушении №--, №--, №№--, письменные объяснения водителей А.Н. Гумерова, Ю.Г. Лукояновой, А.Н. Бурдыко, приходит к выводу об отсутствие виновности А.Н. Гумерова в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушении.
С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что А.Н. Гумеров не нарушал боковой интервал, обесчпечивающий безопасность дорожного движения, а потому постановление старшего инспектора отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ в отношении А.Н. Гумерова подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ в отношении Гумерова А.Н. отменить, производство по данному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Р.Г. Хусаинов
