Дата принятия: 21 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Гатчина 21 июля 2014 год
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н., с участием заместителя главы администрации МО «Город Гатчина» Супренок А.А., защитника Матвиенко Е.С., старшего помощника Гатчинского городского прокурора Дорошенко А.А., рассмотрел протест заместителя Гатчинского городского прокурора Павлова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 24.06.2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях, в отношении должностного лица заместителя главы администрации МО «Город Гатчина» Супренок А.А., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица заместителя главы администрации МО «<адрес>» Супренок А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно постановлению заместителя Гатчинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо заместитель главы администрации МО «<адрес>» Супренок А.А. подлежит административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан, выраженное в том, что по заявлению Семёновой Л.П. за № С- 290/13 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неправомерного использования юридическими лицами подвальных помещений в жилом многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Супренок А.А. не обеспечил объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения Семеновой Л.П., рассмотрение которого было ему поручено, а также не организовал принятие мер по восстановлению нарушенных прав заявителя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья не усмотрел в действиях Супренок А.А. вмененных ему в вину нарушений требований закона и производство по делу прекратил за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Заместителем Гатчинского городского прокурора на постановление мирового судьи принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое разбирательство в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм закона.
В суде представитель Гатчинской городской прокуратуры старший помощник прокурора Дорошенко А.А. требования протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.
Должностное лицо Супренок А.А. и его защитник Матвиенко Е.С. просили в удовлетворении протеста отказать.
Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, нахожу доводы протеста необоснованными, а вынесенное по делу об административном правонарушении постановление полагаю законным и обоснованным.
Вывод судьи об отсутствии в деянии должностного лица Супренок А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, постановлен правильно в соответствие с собранным по делу доказательствам, надлежащим образом мотивирован и переоценке не подлежит.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что Семёнова Л.П. обратилась в Гатчинскую городскую прокуратуру с требованием принять меры к юридическим лицам ООО «АТИР», ЗАО «Сокол», которые, по мнению заявителя, незаконно занимают подвальные помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и используют их под торговые площадки, что нарушает права собственников общего имущества многоквартирного дома, которые разрешение на распоряжение общим имуществом не давали.
Гатчинская городская прокуратура на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переадресовала обращение Семёновой Л.П. в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, которая в свою очередь направила поставленные ФИО8. вопросы на рассмотрение по подведомственности в администрацию МО «<адрес>».
На обращение ФИО9. администрацией МО «<адрес>» за подписью заместителя главы администрации Супренок А.А. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, что ее обращение рассмотрению не подлежит как поданное повторно по одним и тем же доводам.
В вину Супренок А.А. согласно постановлению заместителя Гатчинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении ставится, что обращение ФИО7 было рассмотрено без проведения должной проверки и отклонено по формальным мотивам.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Семёнова Л.П. ранее неоднократно обращалась в администрацию МО «<адрес>» по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства арендаторами подвальных помещений жилого многоквартирного дома и поданные ею заявления проверялись и меры по ним принимались.
Так, в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Семёновой Л.П. было разъяснено, что по указанным ею фактам о незаконном размещении торговых предприятий в подвальных помещениях жилого дома готовиться внеплановая межведомственная проверка, которая может быть осуществлена после согласования со всеми заинтересованными ведомствами, включая Гатчинскую городскую прокуратуру. В письмах имеется ссылка на договор, на основании которого юридическое лицо занимает нежилые помещения, и иные источники, указывающие, что поставленный заявителем вопрос был исследован.
Несогласие заявителя с полученными по ее обращению ответами с последующим их обжалованием в прокуратуру, не является основанием для привлечения должностного лица к ответственности в порядке статьи 5.59 КоАП РФ и не свидетельствуют об их ненадлежащем рассмотрении.
Разрешение споров, возникающих между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах о порядке пользования общим домовым имуществом, о чем, по сути, заявляет в своем обращении Семёнова Л.П., в компетенцию администрации МО «<адрес>» не входит.
Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заместителя главы администрации МО «<адрес>» Супренок А.А. нарушений установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и обоснованно прекратил производство по делу.
Доводы протеста по существу сводятся к переоценке исследованных судьей обстоятельств по делу, получивших надлежащую проверку и оценку при рассмотрении дела, не признавать которую, оснований не имеется.
Процессуальных нарушений требований закона, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не усматривается.
В соответствие с изложенным, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 июня 2014 года оставить без изменения, а протест заместителя Гатчинского городского прокурора – без удовлетворения.
Судья: подпись.
Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении.
Решение не вступило в законную силу на 21.07.2014 г.
Копия верна.
Судья: Секретарь:
