Решение от 21 июля 2014 года

Дело № 2-2262/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                         (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.
 
    при секретаре Кожиховой С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
 
    21 июля 2014 года
 
    дело по иску      ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Лобастовой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с требованием к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АРИЖК» и Лобастовой Е.А. был заключен договор стабилизации займа №, согласно условий которого Агентство предоставило заемщику стабилизационный заем в размере <данные изъяты> руб. для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ним и Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения договора между Агентством и ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщику были перечислены денежные средства по договору на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с нарушением условий о порядке возврата суммы займа, заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. с Лобастовой Е.А. в пользу ОАО «АФЖС» взыскана сумма задолженности по договору стабилизационного займа и проценты за пользование заемными денежными средствами. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Таким образом, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает случаи, когда кредитор имеет право обратиться в суд с требованиями об удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества даже при отсутствии нарушения в исполнении обязательств заемщиком.
 
    На основании изложенного, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» просило обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Лобастова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Третьи лица ОАО «Омск-Банк», ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Омска рассмотрел дело № по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Лобастовой Е.А. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Заочным решением, с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, суд постановил: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лобастовой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» сумму задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков возврата займа – <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Лобастовой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование кредитными денежными средствами исходя из ставки <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.
 
    В остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» отказать.
 
    Взыскать с Лобастовой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.».
 
    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанным решением суд установил, что в рамках реализуемой программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и Лобастовой Е.А. (заемщик) заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого агентство предоставило заемщику стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установленным лимитом в размере <данные изъяты> коп. для уплаты ежемесячных платежей и погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по первичному договору, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ответчицей с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» (залогодержатель) и ответчиком Лобастовой Е.А. (залогодатель) заключен последующий договор об ипотеке №, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки оценивается заемщиком в <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером № внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с учредительными документами общества в новой редакции изменено наименование Общества на Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства»
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Лобастовой Е.А. о взыскании в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» суммы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска от 08.07.2014г. денежных средств в погашение задолженности с момента возбуждения и по настоящее время не поступало.
 
    Из расчета задолженности по договору стабилизационного займа, составленного истцом, следует, что сумма процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Также на официальном сайте ФССП России имеется информация о наличии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении Лобастовой Е.А. о взыскании кредитных платежей по ипотеке в размере <данные изъяты> руб., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №
 
    Из материалов гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (залогодержатель) и Лобастовой Е.А. (залогодатель) был заключен последующий договор об ипотеке, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату займодавцу/кредитору суммы займа/кредита, предоставленной по первоначальному займу /кредиту.
 
    В соответствии с п.1.4 указанного договора предмет ипотеки оценен в <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.
 
    Как указывает в исковом заявлении истец, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищной кредитованию» (предшествующий кредитор) к Лобастовой Е.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>.
 
    На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с абз. 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
 
    Пунктом 3 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.
 
    Исходя из положений ст. 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой.
 
    При рассмотрении дела судом не установлены предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика. Она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
 
    Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
 
    Анализируя приведенные выше положения материального закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы по договору стабилизационного займа не исполнила. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
 
    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется пунктом 1.4 договора, согласно которому оценка предмета ипотеки подтверждается заключением оценщика – ООО «<данные изъяты>», отчет № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лобастовой Е.А. .
 
    Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.
 
    Решение вступило в законную силу 13.09.2014г.