Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2 – 701/2014
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года                         город Вышний Волочёк
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
 
    при секретаре Зайцевой С.Н.,
 
    с участием истца (ответчика) Злобина А.М., его представителя Ивановой Н.В.,
 
    истца (ответчика) Алексеевой И.А., её представителя Снетковой В.А.,
 
    ответчика Злобина М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой И.А. к Злобину А.М. и Злобину М.А. о признании частично недействительным свидетельства, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
 
установил:
 
    Злобин А.М. обратился в суд с иском к Алексеевой И.А. о признании утратившей право собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В обосновании иска указано, что он является собственником спорного жилого помещения, ответчик в данном доме не проживает, бремя его содержания не несёт. Регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения ограничивает права владения, пользования и распоряжения, принадлежащие истцу.
 
    Алексеева И.А. обратилась в суд с иском к Злобину А.М., который в последующем дополняла, в котором просила: признать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО, умершей <дата> года, выданное Злобину А.М. <дата> года, зарегистрированное в реестре за <№>, недействительным в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>; признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В обосновании иска указала, что является наследником по закону своего отца ФИО1, умершего <дата> года, и являющегося наследником своей матери ФИО, которой на день смерти <дата> года принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По завещанию право собственности на спорный жилой дом приобрёл Злобин А.М., которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Отец истца ФИО1 с <дата> года по день своей смерти <дата> года проживал в доме, то есть осуществлял владение и пользование наследственным имуществом, был зарегистрирован по адресу спорного дома, ФИО1 являлся инвалидом 2 группы, поэтому имеет право на обязательную долю наследства. На день смерти ФИО в живых было два сына – Злобин А.М. и ФИО1, третий сын – ФИО2 умер раньше своей матери, <дата> года, и на день открытия наследства вместе с наследодателем проживал его сын – Злобин М.В.. Таким образом, на день открытия наследства имелось три наследника по закону и доля каждого наследника при отсутствии завещания составляла бы 1/3 долю наследственного имущества, следовательно, обязательная доля составляет 1/6 долю в наследственном имуществе. Злобин А.М. как собственник спорного жилого дома зарегистрировал также право собственности на земельный участок.
 
    Определением суда от <дата> года по иску Алексеевой И.А. к участию в деле в качестве ответчика привлечён Злобин М.А., как сын умершего ФИО1, в качестве третьего лица нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Офицерова Ж.В., как лицо, выдавшее оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию.
 
    Определением суда от <дата> года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    Определением суда от <дата> года к участию в деле в качестве третьих лиц по иску Алексеевой И.А. к Злобину А.М. и Злобину М.А. об определении долей в наследственном имуществе, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования на долю в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок привлечены: Кимрский психоневрологический интернат, Злобин М.В., <дата> года рождения.
 
    Определением суда от <дата> года принят отказ Злобина А.М. (по доверенности действует Иванова Н.В.) от иска к Алексеевой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании Злобина И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
 
    В судебном заседании Снеткова ФИО, являющая представителем истца Злобиной И.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, пояснив, что поскольку ФИО1 на день открытия наследства, <дата> года, являлся инвалидом 2 группы, проживал вместе с наследодателем, то имел право на обязательную долю. Также право на обязательную долю имеет Злобин М.В., поскольку также является инвалидом, его отец ФИО2 умер раньше своей матери ФИО, однако своё право на обязательную долю он может реализовать только путём подачи соответствующего заявления. Выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию следует признать недействительным частично, в 1/6 доли.
 
    Ответчик Злобин А.М. в судебном заседании иск Алексеевой И.А. признал, пояснив, что на день смерти ФИО в спорном доме проживали и были зарегистрированы её сын ФИО1 и внук Злобин М.В., она фактически их содержала, поскольку ФИО1 был инвалидом, не работал, Злобин М.В. по состоянию здоровья не мог себя самостоятельно обслуживать, его опекуном была истец. ФИО1 проживал по адресу спорного жилого дома до своей смерти, Злобин М.В. был направлен Кимрский психоневрологический интернат.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Иванова Н.В., действующая в пределах полномочий, предоставленной доверенностью, выданной <дата> года, иск Алексеевой И.А. признала.
 
    Ответчик Злобин М.А. в судебном заседании иск признал.
 
    Третье лицо, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Офицерова Ж.В., извещённая о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Третьи лица, Кимрский психоневрологический интернат и Злобин М.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств по делу не заявили, возражений не представили.
 
    Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что к ФИО проживала вместе с сыном ФИО1 и внуком Злобиным М.В., к ним приходил социальный работник; ФИО и ФИО1 получали пенсии., ФИО1 был инвалидом, Злобин М.В. с детства стоял на учёте по психическому заболеванию; ФИО заботилась о своём внуке М.А., который прожил в доме после смерти бабушки до <дата> года; при жизни ФИО часто обращалась за помощью к Злобину А.М..
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что истец приходится ему супругой, общался с её отцом.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО1 раньше был её мужем, на момент его смерти они находились в разводе; Алексеева И.А. и Злобин М.А. приходятся их совместными детьми, других детей у ФИО1 не было. ФИО1 считал, что поскольку он проживал смете со ФИО в одном доме и продолжал проживать в нём после её смерти, то к нотариусу обращаться не надо. Он всегда считал себя наследником, хотел всё отдать детям. При жизни к ФИО и ФИО1 приходил социальный работник.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что живёт по соседству от Злобиных; при жизни ФИО с ней проживали её сын ФИО1 и внук Злобин М.В.. ФИО1 сильно пил, часто скандалил, обижал свою ФИО, отношения между ними были нехорошими. Хоронил ФИО её сын Злобин А.М..
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <№> от <дата> года и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <дата> года, Злобин А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности Злобина А.М. на спорый дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> года, выданного нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Офицеровой Ж.В..
 
    Данное завещание оспаривается в части в судебном заседании, следовательно, частично оспаривается и право собственности Злобина А.М. на спорный жилой дом.
 
    Возникший спор связан с наследством ФИО, умершей <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <дата> года.
 
    Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В материалах наследственного дела <№> к имуществу ФИО имеется:
 
    - свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> года, согласно которому ФИО приняла наследство своей матери в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует, что спорный жилой дом входит состав наследства ФИО;
 
    - завещание от <дата> года, согласно которому ФИО завещала всё своё имущество, в том числе спорные земельный участок и жилой дом сыну Злобину А.М.. Также в завещании указано, что на него возложена обязанность предоставить право пожизненного безвозмездного пользования и проживания указанным жилым домом и земельным участком сыну ФИО1 и внуку Злобину М.В..
 
    Согласно пунктам 1, 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).В пункте 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 – 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
 
    Свидетельствами о рождении <№> от <дата> года, <№> от <дата> года, <№> от <дата> года подтверждается, что ФИО2, <дата> года рождения, Злобин А.М., <дата> года рождения, приходятся детьми ФИО.
 
    Согласно свидетельству о смерти <№> от <дата> года, ФИО2 умер <дата> года.
 
    Из свидетельства о рождении <№> от <дата> года усматривается, что Злобин М.В., <дата> года рождения, приходится сыном ФИО2.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    Из распоряжений Территориального отдела социальной защиты населения города Вышнего Волочка Тверской области <№> от <дата> года, <№> от <дата> года, удостоверению <№> от <дата> года, следует, что Злобина И.А. (истец) являлась опекуном Злобина М.В., как лица, оставшегося без попечения родителей.
 
    Из наследственного дела <№> к имуществу ФИО2 следует, что <дата> года Злобин М.В. с согласия Злобиной И.А. подал нотариусу заявление о принятии наследства.
 
    Поскольку ФИО2 умер до открытия наследства к имуществу ФИО, то его право переходит к Злобину М.В., принявшему наследство в установленный срок.
 
    Из свидетельства о рождении <№> от <дата> года, копии записи акта о рождении <№> от <дата> года, свидетельства о заключении брака <№> от <дата> года, свидетельства о рождении <№> от <дата> года видно, что Алексеева И.А., <дата> года рождения, и Злобин М.А., <дата> года рождения, приходятся детьми ФИО1, который, согласно свидетельству о смерти <№> от <дата> года умер <дата> года.
 
    Судом установлено, что ФИО1 являлся инвалидом третьей группы, ему была назначена пенсия по инвалидности, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы к справке серии <№>, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда России в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области <№> от <дата> года.
 
    Также судом установлено, что на день смерти ФИО по адресу спорного жилого дома проживали её сын ФИО1 и внук Злобин М.В., которые в силу статей 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право на обязательную долю в наследстве.
 
    Поскольку при наследовании по закону ФИО1 и Злобин М.В. могли наследовать по 1/3 доли в наследственном имуществе, то обязательная доля составляет 1/6 долю в наследстве.
 
    Заявленные требования истец обосновывает тем, что является наследником по закону после смерти ФИО1.
 
    Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 в силу требования пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его дети – Алексеева И.А. и Злобин М.А..
 
    В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Из наследственного дела <№> к имуществу ФИО1 видно, что истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства <дата> года, то есть в пределах установленного срока. Второй наследник Злобин М.А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу Алексеевой И.А.. Других наследников к имуществу ФИО1 нет.
 
    Таким образом, истец приняла наследство ФИО1, следовательно, обладает материальным правом предъявлять требование об оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
 
    Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным, в соответствии с законом, совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
 
    Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
 
    Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию <№> от <дата> года (зарегистрировано в реестре за <№>) нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Офицерова Ж.В. не учла право ФИО1 и Злобина М.В. на обязательную долю в наследстве ФИО.
 
    Также суд учитывает, что обязательная доля является правом лица.
 
    В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Своё право на обязательную долю в наследстве Злобин М.В. не заявил.
 
    Суд учитывает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию оспаривается только истцом в части обязательной доли в наследстве, составляющей 1/6 долю в наследстве, право на которую имел её отец.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым признать свидетельство о праве на наследство по завещанию <№> от <дата> года (зарегистрировано в реестре за <№>), выданное нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Офицеровой Ж.В., недействительным в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» от 10 апреля 2002 г. N 99 утверждена форма свидетельства о праве наследования по закону на обязательную долю.
 
    Таким образом, в данном случае наследование производится по закону.
 
    Согласно абзацу второму части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Поскольку истец приняла наследство ФИО1, в состав которого входит, в том числе и 1/6 доля спорного жилого дома, что суд считает необходимым признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец просит признать за собой право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Суд учитывает, что в завещании ФИО завещала также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Однако, свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не было выдан. Суд учитывает, что отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности ФИО земельного участка. В свидетельстве о праве на наследство по закону от <дата> года имеет место указание только на домовладение, расположенное на земельном участке.
 
    При разрешении данного спора суд принимает во внимание, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права <№> от <дата> года, Злобин А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> года, реестровый номер <№>, является собственником спорного земельного участка.
 
    Данная регистрация никем не оспорена.
 
    В этой связи, с учётом признания ответчиком иска, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию серии ... <№> от <дата> года (зарегистрировано в реестре за <№>), выданное нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Офицеровой Ж.В., недействительным в части 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Алексеевой И.А. право собственности на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <№> по улице <адрес>.
 
    Признать за Алексеевой И.А. право собственности на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Алексеевой И.А. на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <№> по улице <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Алексеевой И.А. на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий      Д.Л.Кяппиев