Решение от 21 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 года                          г.Самара
 
    Советский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи     Мироновой С.В.
 
    при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ериной Г.В. к Абсатдарову Д.А., Азаровой Е.И. об устранении нарушений прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Ерина Г.В. обратилась в суд с иском к Абсатдарову Д.А., Азаровой Е.И. об устранении нарушений прав, указав, что ей принадлежит земельный участок, площадью 300,0 кв.м., и часть жилого дома в виде <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. В 2008 году она решила заменить систему канализации и водоснабжения с подключением в канализационную систему по <адрес> получения необходимой документации, согласования соседа Абсатдарова Д.А. она на свои средства и силами подрядной организации <данные изъяты>» осуществила проведение канализации из своего дома в систему канализации <адрес>, все технические условия были выполнены. За выполнение работ ей было оплачено 98 243 рубля, на покупку материалов потрачено 36 103 рубля. Между ней и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор на поставку воды и прием сточных вод, указанные услуги она оплачивает своевременно. В 2012 году соседка ФИО4 без ее согласия стала менять трубы канализации и повредила ее трубы, перекрыла доступ к колодцу. Осенью 2013 года сосед ФИО2 менял трубы канализации, в результате чего ее труба канализации при входе в систему канализации по <адрес> была обрезана, доступ к колодцу перекрыт. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Самарские коммунальные системы», ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования, исходя из которого выявлено, что канализационная система из ее дома в систему канализации улицы отсутствует. Ответчики лишили ее права пользоваться канализационной системой, чем нарушили ее права. На основании ст. 304,305 ГК РФ просила суд устранить нарушение ее прав, обязать ответчиков ФИО2 и ФИО4 собственными силами на собственные средства восстановить систему ее канализации с вводом в систему канализации от ее дома до <адрес> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и не чинить ей препятствий в пользовании канализацией.
 
        В судебное заседание Ерина Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
 
        Представитель Ериной Г.В. по доверенности и ордеру Латышкин Е.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил устранить нарушение прав Ериной Г.В., обязав ответчиков Абсатдарова Д.А., Азарову Е.И. не чинить ей препятствий в проведении канализации с вводом в систему канализации от ее дома до <адрес> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также не чинить ей препятствий в пользовании канализацией, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
        Ответчик Азарова Е.И. исковые требования не признала, пояснила, что является собственником части дома и земельного участка по <адрес>, Ерина Г.В. является ее соседом. При покупке жилого дома была уже канализация, которая проходила от <адрес> до <адрес> и на <адрес> Ерина Г.В. отрезала канализацию самостоятельно и в 2005 году подключилась в колодец к Абсатдаровым. После конфликта, возникшего между ними в 2008 году Ерина Г.В. подключилась в колодец, расположенный на ее земельном участке, без ее разрешения. В 2010 году встал вопрос о реконструкции системы канализации. Ерина Г.В. отказалась от ремонта канализационной системы. В результате реконструкции был вырыт новый колодец и проложена новая труба параллельно старой, от нового колодца до <адрес>, затем до <адрес>, в результате чего старый колодец был засыпан. В настоящее время Ерина Г.В. подключена в недействующей системе канализации. Согласие на подключение к новому колодцу, находящемуся на ее территории она Ериной Г.В. не даст, препятствий в проведении Ериной Г.В. отдельной системы канализации по <адрес> чинить не будет.
 
        Ответчик Абсатдаров Д.А., его представитель по доверенности Абсатдарова М.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что проживают по адресу: <адрес>, являются соседями Ериной Г.В. В 2005 году они дали Ериной Г.В. разрешение на подключение к их колодцу, затем после того как при проведении ремонтных работ Ериной Г.В.была повреждена их водопроводная труба и вода стала скапливаться под домом произошел конфликт и Ериной Г.В. было предложено подключиться к системе канализации иным образом. В 2008 году их согласие на подключение к сети Ерина Г.В. не спрашивала, подключилась к колодцу, находящемуся на территории Азаровой Е.И. В 2010 году они провели реконструкцию системы канализации по новому проекту, Ерина Г.В. участвовать отказалась, от системы канализации Ерину Г.В. никто не отключал, она подключена к недействующей системы. В настоящее время согласие на подключение Ериной Г.В. к новой канализации они не дадут, так как Ерина Г.В. ненадлежащим образом оплачивает услуги по содержанию канализации и между ними всегда споры по оплате. Если Ерина Г.В. будет проводить отдельную канализационную линию, они препятствовать не будут.
 
        Представитель третьего лица ООО «Самарские коммунальные системы» Самарина Н.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что по <адрес> проходит частная канализационная линия, в аренде ООО СКС не находится. При обследовании канализационной сети сотрудниками ООО СКС установлено, что по <адрес> проложены две канализационные линии, действующая, к которой подключены <адрес> А и № <адрес>, и недействующая, к которой предусмотрено подключение жилого <адрес>. Подключение к действующей канализационной линии возможно при условии согласия собственника.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
        В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца ( п. 45).
 
    Судом на основании представленных правоустанавливающих документов установлено, что Ерина Г.В. является собственником земельного участка площадью 300,0 кв.м., части жилого дома площадью 146,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Азарова Е.И. является собственником земельного участка площадью 256,0 кв.м., части жилого дома площадью 72,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Абсатдаров Д.А. является собственником земельного участка, площадью 300,0 кв.м., жилого дома площадью 228,70 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
 
        В 2008 году Ерина Г.В. получила согласие от МП «Водоканал» на изменение точки подключения сетей водопровода и канализации ее дома от сетей городского водопровода Д-150 мм по <адрес>, в канализационную линию <адрес> мм по <адрес> при условии согласования врезки с владельцем, что подтверждается письмом МП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Были подготовлены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ года, получено разрешение Абсатдарова Д.А. на врезку Ериной Г.В. в его водяной и канализационный колодец.
 
        Согласно указанных технических условий Ерина Г.В. должна была подключиться к канализационной трубе, колодцу, находящимся на <адрес> напротив ее дома (л.д.17).
 
        Судом установлено при выезде по адресу: <адрес>, а также со слов самой Ериной Г.В. и ответчиков Абсатдарова Д.А., Азаровой Е.И., что в 2008 году Ерина Г.В. подключилась к канализационной сети следующим образом: канализационная труба проходит прямо от части дома Ериной Г.В. к колодцу, находящемуся во дворе, на принадлежащем ей земельном участке, а затем проходит налево к колодцу, находящемуся на земельном участке Азаровой Е.И., от которого на <адрес>, а затем на <адрес>.
 
        В материалах дела имеется разрешение Абсатдарова Д.А. на подключение Ериной Г.В. к его колодцу, однако на данном разрешении дата не указана, сам Абсатдаров Д.А. отрицает дачу такого разрешения в 2008 году, что не может быть расценено судом как надлежащее доказательство, кроме того, колодец Абсатдарова Д.А. находится справа от канализационной линии, которую должна была провести Ерина по техническим условиям. Согласие Азаровой Е.И. на подключение к колодцу, находящемуся на ее земельном участке также получено не было.
 
        Таким образом, установлено, что Ерина Г.В. подключилась к канализационной системе в нарушение выданных ей технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ года, без согласования врезки канализации с владельцами.
 
    В 2011 году на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были согласованы МП «Водоканал» Абсатдаровым Д.А. совместно с Азаровой Е.И. была выполнена реконструкция канализационной системы: вырыт новый колодец на участке Азаровой Е.И., проложена новая канализационная труба от нового колодца до <адрес> ( л.д. 55). В результате произведенной реконструкции старый колодец был засыпан. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
 
    Был заключен договор присоединения № ДД.ММ.ГГГГ с условиями подключения к техническим условиям между МП «Самаравоодканал» и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружениям на них расположенным по <адрес>А с приложением схемы сетей ( л.д. 73-75, 81-85).
 
    Таким образом, ФИО9 осуществлено подключение к сети по <адрес> надлежащим образом, с оформлением всех необходимых документов.
 
    Согласно акта обследования ООО «Самарские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ канализационной сети по адресу: <адрес> установлено, что по <адрес> расположены две канализационные линии:
 
    - действующая линия Д-150 мм к которой подключены жилые <адрес> А и № проектно- техническая документация на строительство данной канализационной линии оформлена на Абсатдарова Д.А., подключение возможно с согласия собственника сети, действующая канализационная линия не находится в аренде ООО «Самарские коммунальные системы»;
 
    - недействующая линия <адрес> мм, к которой предусмотрено подключение <адрес>, проектно техническая документация оформлена на Абсатдарова Д.А., линия находится в неудовлетворительном состоянии, связанным с ее износом, подключение <адрес> возможно к действующей линии <адрес> мм по <адрес> при условии выдачи технических условий владельцем сети или к канализационной линии <адрес> мм, расположенной в районе жилого <адрес> находящейся в аренде ООО Самарские коммунальные системы».
 
    Строительство недействующей в настоящее время канализационной линии осуществлялось на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных ФИО14 ( <адрес>) и проектно-технической документации, согласованной ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Согласно Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения ( п. 17).
 
    Из материалов дела следует, что основным абонентом является Абсатдаров Д.А., который отказывается выдавать технические условия Ериной Г.В.
 
    Доводы Ериной Г.В. о том, что при покупке дома была канализационная сеть и она была к ней подключена, а ответчики нарушили ее права, отключив в 2011 году от канализации, несостоятельны, так в судебном заседании было установлено, что Ерина Г.В. самостоятельно отрезала канализацию со своей стороны, отделившись тем самым от Азаровой Е.И., затем по выданным техническим условиям в 2005 году была подключена к канализации Абсатдаровых, а затем в 2008 году получила новые технические условия, которые надлежащим образом не соблюла при проведении канализации.
 
    Учитывая, что Ерина Г.В. не согласовала надлежащим образом в 2008 году подключение к канализационной сети, осуществив подключение в нарушение выданных ей технических условий, отказа Ериной Г.В. от участия в реконструкции канализационной сети, заключение ООО Самарские коммунальные системы» о наличии технической возможности самостоятельного подключения Ериной Г.В. к канализационной линии <адрес> мм, расположенной в районе жилого <адрес> находящейся в аренде ООО Самарские коммунальные системы», суд полагает, что права Ериной Г.В. действиями ответчиков не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
        Исковые требования Ериной Г.В. к Абсатдарову Д.А., Азаровой Е.И. об устранении нарушений прав оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 года.
 
    Судья С.В. Миронова