Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело №2-3216/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Мещеряковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Храмова В.А. к Ереминой О.С., Еремину С.А. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Храмов В.А. обратился в суд с иском, указав, что Дата в 22 часа 00 минут, напротив дома Адрес , произошло дорожно - транспортное происшествие: столкновение АВТО1 под управлением водителя Ереминой О.С, принадлежащей на праве собственности Еремину С.А. и АВТО2 под его управлением. Виновным в ДТП на основании Постановления Адрес по делу об административном правонарушении от Дата был признан водитель Еремина О.С., которая нарушила п. 1.3, 13.12 ПДД РФ, выехала на обозначенный нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог Адрес , на котором приступила к выполнению маневра «разворот», при этом не уступила дорогу транспортным средствам, двигавшимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершила столкновение, таким образом, она была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В результате ДТП его автомобиль получил множество технических повреждений. Поскольку автомобильная гражданская ответственность водителя Ереминой О.С. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», то Дата . он обратился в указанную компанию с заявлением о страховой выплате. Выплата по страховому случаю была произведена Дата на его расчетный счет. Сумма, выплаченная ему в счет возмещения вреда, составила 120 000 руб. Однако указанной суммы недостаточно для того, чтобы восстановить принадлежащий ему автомобиль. Дата он обратился АНО « Н» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. В соответствии с экспертным заключением Номер по определению стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков АВТО2 от Дата , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 508 151 руб. Таким образом, разница между выплаченной мне суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП составляет 388 151 руб. считает подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. С ответчиков также подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в 10 204 руб. 08 коп. Им были понесены расходы на услуги эвакуатора в сумме 1500 руб., так как в связи с ДТП автомобиль не мог самостоятельно передвигаться. А также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату госпошлины в размере 7081 руб. 51 коп., почтовые расходы в размере 503 руб.
Просит суд взыскать с Ереминой О.С. и Еремина С.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 388 151 руб. 00 коп. солидарно. Взыскать с Ереминой О.С. и Еремина С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 7081 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 204 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 503 руб., расходы на услуги эвакуатора в сумме 1500 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1000 руб. солидарно.
Истец Храмова В.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Калашникова Н.В., действующая на основании ордера Номер от Дата , выданного ПОКА, уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с Ереминой О.С. и Еремина С.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 228920 руб. 00 коп. солидарно. Взыскать с Ереминой О.С. и Еремина С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 7081 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 204 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 503 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1000 руб. солидарно, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Еремина С.А. Потапова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчики Еремина О.С. и Еремин С.А. в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 22 часа 00 минут, напротив дома Адрес произошло дорожно - транспортное происшествие с участием АВТО1 под управлением водителя Ереминой О.С., принадлежащей на праве собственности Еремину С.А. и АВТО2 под управлением Храмова В.А.
В результате ДТП АВТО2 были причинены механические повреждения.
Постановлением Адрес от Дата по делу об административном правонарушении установлено вина в указанном выше ДТП водителя АВТО1 Еремина О.С.
Как указывается в вышеназванном постановлении, Еремина О.С. нарушила п. 1.3, 13.12 ПДД РФ, выехала на обозначенный нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог Адрес , на котором приступила к выполнению маневра «разворот», при этом не уступила дорогу транспортным средствам, двигавшимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершила столкновение, таким образом, она была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Гражданская ответственность собственника АВТО1 на момент ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ЗАО СГ «УралСиб» (полис ВВВ Номер ).
Храмов В.А. обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дата страховая компания ЗАО СГ «УралСиб» выплата Храмову В.А. страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп.
Однако, согласно экспертного заключения Номер от Дата составленного экспертом АНО «Н», стоимость восстановительного ремонта АВТО2, поврежденного в результате ДТП от Дата составляет с учетом износа 508 151 руб. Восстановление АВТО2 экономически нецелесообразно. Средняя рыночная стоимость АВТО2 в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет - 473020 руб. Стоимость годных остатков АВТО2 поврежденного в результате ДТП, составляет - 124 100 руб.
Суд считает возможным руководствоваться выводами данного заключения, поскольку его выводы являются достоверными, логичными, соответствующими действительным обстоятельствам, расчет стоимости ремонтных и окрасочных работ произведен исходя из среднерыночных цен по Пензенскому региону. Эксперт предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании экспертное заключение Номер от Дата г., не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным исходить из расчетов, определенных экспертом АНО «Н».
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика (120 000 руб.), составляет 228920 руб. 00 коп. (473020 – 120000 - 124100) и который подлежит взысканию с Ереминой О.С. в пользу Храмова В.А.
Требования о солидарном взыскании с Еремина С.А. данной суммы ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку, за рулем в момент ДТП находилась Еремина С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Храмова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ереминой О.С. в пользу Храмова В.А. в счет возмещение материального ущерба причиненного ДТП 228920 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп.
В удовлетворении иска к Еремину С.А. о возмещении материального ущерба Храмову В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья
