Решение от 21 июля 2014 года

Дело № 2-2175/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года    город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя истца Кремнева А.Л.,
 
    представителя ответчика Титовой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неменкова А.С. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» в г. Саратове о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Неменков А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» в г. Саратове о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что
<дата> в 19 час. 20 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который допустил наезд на ворота гаража и стоящею внутри автомашину <данные изъяты> принадлежащую Неменкову А.С. Виновником в ДТП был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца в ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», в которую истец обратился за страховым возмещением. Ответчик до настоящего времени страховое возмещение не произвел. Истец в целях определения размера материального ущерба обратился к ИП Эксперт1, согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77.755 руб. 71 коп., ворот 30.800 руб.
 
    Истец, полагая действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в счет возмещения материального ущерба 108.555 руб. 71 коп., расходы по оплате экспертизы в размере18.000 руб., расходы на оплату услуг представителя 14.000 руб., расходы на изготовление копий документов а размере 960 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1.000 руб., почтовые расходы в размере 571 руб. 20 коп., штраф.
 
    После проведения по делу судебной экспертизы истцом были увеличены исковые требования, согласно которым Неменков А.С. в счёт страхового возмещения просит взыскать 109.534 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля 75.146 руб., а также затраты на восстановление гаражных ворот в размере 34.388 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании от представителя истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно он исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 109.534 руб. не поддерживает в связи с добровольной оплатой со стороны ответчика. Просит удовлетворить остальные исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части суммы страхового возмещения признала и пояснила, что страховое возмещение произведено истцу полностью. Просит решить вопрос о снижении размера понесённых судебных расходов.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте его проведения надлежащим образом.
 
    С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон).
 
    Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в
19 час. 20 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который допустил наезд на ворота гаража и стоящею внутри автомашину <данные изъяты> принадлежащую Неменкову А.С.
 
    Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с гаражом, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места ДТП.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, а именно:
 
    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от <дата> (л.д. 13);
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> по факту оставления ФИО1 места ДТП (л.д. 11);
 
    - протоколом об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО1, составленному по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Л.Д. 12);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14);
 
    - справкой о ДТП (л.д. 9-10).
 
    Виновность ФИО1 в совершении ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца, в том числе автомобилю и гаражным воротам, причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с имуществом истца.
 
    Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.
 
    Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ФИО1 как водителя автомобиля <данные изъяты> застрахован в страховой компании ОАО «СК «Альянс», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом ССС № и сторонами не оспаривалось (л.д. 54).
 
    Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 78). Обратившись к ответчику за страховым возмещением как к страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП, истец реализовал своё право на прямое возмещение убытков, гарантированное ему Законом.
 
    После обращения за страховым возмещением ОАО «СК «Альянс» до момента подачи иска в суд страховое возмещение не произвело.
 
    Истец обратился к ИП Эксперт1 для оценки материального ущерба. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 77.755 руб. 71 коп., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт гаража составил 30.800 руб. (отчёт № 161) (л.д. 16-31).
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> величина ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим <дата>, с учетом износа 75.146 руб. 00 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений гаража составляет 34.388 руб.
 
    Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    Кроме того, уточненные исковые требования истца были основаны именно на выводах судебной экспертизы, с результатами которой он согласился.
 
    Таким образом, сумма материального ущерба, причинённого имуществу истца в результате ДТП, составляет 109.534 руб. 00 коп. Данный ущерб был возмещен истцу, что подтвердил представитель истца в судебном заседании, не поддержав исковые требования о страховом возмещении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 1.000 руб. (л.д. 42). Кроме того, им понесены расходы, связанные с изготовлением копий документов для подачи иска в размере 960 руб., почтовые расходы на общую сумму 571 руб. 20 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы на сумму 18.000 руб. (л.д. 15, 32, 37, 38). Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 14.000 рублей за предоставление юридических услуг (л.д. 39-40, 41). Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8.000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Неменкова А.С. расходы по уплате экспертных заключений в размере 18.000 (восемнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 960 (девятьсот шестьдесят) руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 571 (пятьсот семьдесят один) руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                     /подпись/         А.А. Ершов