Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2-881/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Риффель В.В
 
    при секретаре Купавых Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носова И.В. к Закрытому акционерному обществу «Лидер – Ресурс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Носов И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Лидер – Ресурс» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Лидер – Ресурс». Согласно трудового договора заработная плата выплачивается ему в следующем порядке: 15 числа - заработная плата за прошедший месяц, 30 числа – аванс за текущий месяц. Однако, в нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. Просил взыскать с ЗАО «Лидер – Ресурс» в его пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы и <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Носов И.В. заявленные требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Лидер – Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
 
    Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования Полунина С.В. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Носов И.В. был принят на работу в ЗАО «Лидер – Ресурс» съемщиком картона и изделий из него 5-го разряда в цех по производству гофротары и гофрокартона, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает съемщиком картона, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой книжкой Носова И.В.
 
    Согласно п. 3.5 трудового договора заработная плата выплачивается в следующем порядке: 15 числа - зарплата за прошедший месяц, 30 числа – аванс за текущий месяц.
 
    Судом установлено, что ЗАО «Лидер-Ресурс» в установленные сроки не выплатило Носову И.В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> коп., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп., что подтверждается сведениями ЗАО «Лидер – Ресурс».
 
    Из объяснений истца Носова И.В. следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года ему до настоящего времени не выплачена. В связи с чем, подлежит взысканию с ЗАО «Лидер-Ресурс» в его пользу.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Центральным Банком Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-у), которая действует и до настоящего времени.Таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату Носову И.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> коп. (за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 0,0275% (8,25 : 300) = <данные изъяты> руб. х 128 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. (поскольку заработная плата подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ.)), за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 0,0275% (8,25 : 300) = <данные изъяты> руб. х 97 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)), за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 0,0275% (8,25 : 300) = <данные изъяты> руб. х 67 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)). Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при не начислении и невыплате в полном объеме заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд, учитывая размер несвоевременно выплаченного Носову И.В. заработка, период просрочки в его выплате, а также нравственные страдания истца Полунина С.В., исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с ЗАО «Лидер – Ресурс» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что истец Носов И.В. при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп., исходя из требований имущественного характера, подлежащих (заработок и денежная компенсация) и неподлежащих (моральный вред) оценке, согласно расчета по п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лидер – Ресурс» в пользу Носова И.В. задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., проценты за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) просрочки выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда. Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части иска Носову И.В. отказать. Взыскать с ЗАО «Лидер – Ресурс» государственную пошлину в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. Судья В.В. Риффель