Решение от 21 июля 2014 года

2-1712-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 года г.Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием заявителя Ахметова Ш.Д., судебного пристава-исполнителя НРО СП УФССП по <адрес> Москвиновой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахметова Ш.Д. о признании бездействия <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ахметов Ш.Д. обратился в суд с заявлением о признании бездействия <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконным, указав, что в производстве <данные изъяты> отдела СП УФСС по <адрес> находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в отношении должника И., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в отношении должника Л. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в отношении З.. Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются ООО «Росдорстрой» и ООО «Стройиндустрия», где он является руководителем. Более двух лет исполнительные производства не окончены, в то время как должники свободно проживают в <адрес>, берут кредиты в банках, трудоустроены, имеют движимое и недвижимое имущество. Поэтому полагает, что <данные изъяты> отдел УФССП своим бездействием нарушает его гражданские и конституционные права. Просит обязать НРО СП УФССП по <адрес> дать результат по исполнительным производствам, применить меры воздействия.
 
    В судебном заседании Ахметов Ш.Д. заявление поддержал с утонением и просит признать бездействие <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконным по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП Москвинова Т.А. с заявлением Ахметова Ш.Д. не согласна, суду пояснила, что поскольку в ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении должников И., Л. и З., регулярно ею проводимых и полученных официальных ответов из различных организаций ведомств, имущество должников установлено не было. Так, должник И. не имеет открытых счетов в ОАО «СКБ-Банк», АКБ ОАО «Росбанк» (ООО), ОАО «Нерюнгрибанк» и ОАО «УралсибБанк». По данным ОАО АК «Восточный экспресс Банк» у И. имеется счет с остатком денежных средств 0 руб., дата последней операции ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что должник не пользуется услугами данного банка около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Нерюнгринского РОСП на основании вынесенного ею постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства, принадлежащие И., списанные со счета ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, которые были перечислены на счет взыскателя ООО «Росдорстрой». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею были совершены выходы по адресу проживания должника И., о чем были составлены соответствующие акты, в том числе о том, что у И. отсутствует имущество, на которое может быть наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд И. из Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям УПФ РФ по <адрес> должник не имеет постоянного места работы, получателем пенсии не является. По сведениям ОГИБДД по <адрес> зарегистрированные транспортные средства, принадлежащие должнику отсутствуют. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В отношении должника З. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО «Нерюнгрибанк» и ОАО «Сбербанк России» соответственно. Открытых расчетных счетов в других кредитных организациях З. не имеет. Определением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ З. предоставлена рассрочка исполнения решения суда с оплатой ежемесячно по <данные изъяты> до полного погашения задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с З. в пользу ООО «Росдорстрой» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были перечислены на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ из МО УФМС по <адрес> поступил ответ о месте регистрации должника З. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был совершен выезд в <адрес> с целью установления имущественного положения должника, где выяснилось, что <адрес> не существует. Установить место нахождения должника и его имущества не представляется возможным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям УПФ РФ по <адрес> должник З. не имеет постоянного места работы, получателем пенсии не является. По сведениям ОГИБДД по <адрес> зарегистрированные транспортные средства, принадлежащие должнику отсутствуют. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В отношении должника Л. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления его места нахождения и имущественного положения ею был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> по адресу предположительного проживания должника: <адрес>, Л. застать не удалось, дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении Л. на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. Получены ответы из АКБ ОАО «Росбанк», ОАО «УралсибБанк», ОАО «Газпромбанк», ОАО «АТБ». ОАО «ВТБ 24» об отсутствии у Л. открытых счетов в указанных банках. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ вновь были выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> по адресу регистрации должника : <адрес>. Однако должника вновь не удалось застать дома, дверь никто не открыл. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям УПФ РФ по <адрес> должник Л. не имеет постоянного места работы, получателем пенсии не является. По сведениям ОГИБДД по <адрес> зарегистрированные транспортные средства, принадлежащие должнику отсутствуют. Кроме того, в отношении Л. на исполнении в НРОСП находятся 4 исполнительных производства на общую сумму взыскания <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГр., что согласно ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» является первой очередью взыскания. Полагает, что нарушений Закона допущено не было, просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В пункте 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
 
    Заявитель Ахметов Ш.Д. просит суд признать бездействия Нерюнгринского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника И., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Л. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З. в пользу взыскателей - принадлежащих ему фирм ООО «Росдорстрой» и ООО «Стройиндустрия», незаконными, поскольку полагает, что <данные изъяты> отдел умышленно не исполняет решения суда, не принимая никаких мер к окончанию указанных исполнительных производств, в то время как должники проживают в <адрес>, трудоустроены, имеют в собственности движимое и недвижимое имущество.
 
    В силу положений ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 "Об исполнительном производстве" по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом судебных приставов УФССП РФ по <адрес> на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нерюнгринским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника И., ДД.ММ.ГГГГр., проживающего по <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Росдорстрой», находящего по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6,7,64 и ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации предмет установления имущественного положения должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника И. находящиеся в банке ОАО «Нерюнгрибанк» счет №, №.
 
    Согласно поступивших ответов ОАО «Сбербанк России», ОАО «СКБ-Банк», АКБ ОАО «РОСБАНК» (ООО), должник И. открытых расчетных счетов в данных кредитных организациях не имеет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения должника, имущественного положения судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>, должник находился в состоянии алкогольного опьянения, вручена повестка, о чем составлен соответствующий акт.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд И. из Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, 7, 64 и ч.10 с. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обновлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации предмет установления имущественного положения должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, имущественного положения судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>, должника застать не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт.
 
    Получены ответы из ОАО «Нерюнгрибанк», АКБ ОАО «Росбанк». ОАО «СКБ-БАНК» <адрес>, ОАО «УралсибБанк» об отсутствии у должника И. открытых счетов в вышеуказанных банках. По данным ОАО АК «Восточный экспресс Банк» у И. имеется счет с остатком денежных средств 0 руб. дата последней операции ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что должник не пользуется услугами данного банка около 4 лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника И. находящиеся в банке ОАО «Сбербанк России» счет №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <данные изъяты> РОСП поступили денежные средства, принадлежащие И., списанные со счета ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет взыскателя ООО «Росдорстрой», согласно прилагаемого заявления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, имущественного положения, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>, должника застать не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, имущественного положения судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>, должника застать не удалось, дверь открыл отец должника С., который пояснил, что его сын И. в настоящее время нигде не работает, доходов не имеет, дома появляется редко, о постоянном месте нахождения сына ему неизвестно. Установлено, что по адресу проживания должника имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее И. отсутствует. В квартире произведена фотосъемка, составлен соответствующий акт. Для должника оставлена повестка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>. У должника И. отобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда, вручено требование о необходимости регулярной явки к судебному приставу-исполнителю для предоставления информации о мерах, предпринятых для погашения задолженности, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт.
 
    ДД.ММ.ГГГГ И. явился на прием к судебному приставу-исполнителю. Должнику вручено направление в порядке взаимодействия в ГУ «Центр занятости населения в <адрес>» о постановке на учет в качестве безработного, вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям УПФ РФ по <данные изъяты> должник не имеет постоянного места работы, получателем пенсии не является, по сведениям ОГИБДД по <адрес> зарегистрированные транспортные средства, принадлежащие должнику отсутствуют. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нерюнгринским городским судом по делу №, в отношении должника З., ДД.ММ.ГГГГр., проживающего по <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Росдорстрой» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, 7, 64 и ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации предмет установления имущественного положения должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника З. находящиеся в банке ОАО «Нерюнгрибанк» счет №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника З., находящиеся в банке ОАО «Сбербанк России» счет №.
 
    Согласно поступивших ответов из ОАО «Алмазэргиэнбанк», ОАО АКБ «Восточный», АКБ ОАО «РОСБАНК» (ООО), должник З. открытых расчетных счетов в данных кредитных организациях не имеет.
 
    Определением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику З. предоставлена рассрочка исполнения решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «Росдорстрой» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, с оплатой ежемесячно по <данные изъяты> до полного погашения задолженности.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взыскана сумма в пользу ООО «Росдорстрой» в размере <данные изъяты>. Денежные средства перечислены на счет взыскателя согласно прилагаемого заявления.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ соответствии со ст. 6, 7, 64 и ч.10 с. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обновлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации предмет установления имущественного положения должника.
 
    Получены ответы из ОАО «Нерюнгрибанк». АКБ ОАО «Росбанк», ОАО «УралсибБанк», ОАО «Гаазпромбанк», ОАО «Сбербанк России» об отсутствии у должника З. открытых счетов в вышеуказанных банках. По данным ОАО АК «СКБ-БАНК» у З. имеется счет с остатком денежных средств 0 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ из МО УФМС по <адрес> поступил ответ о месте регистрации должника З. по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд в <адрес> с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что дома, что <адрес> не существует. Установить место нахождения должника и его имущества не представляется возможным.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям УПФ РФ по <адрес> должник З. не имеет постоянного места работы, получателем пенсии не является, по сведениям ОГИБДД по <адрес> зарегистрированные транспортные средства, принадлежащие должнику отсутствуют. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Нерюнгринским городским судом по делу № в отношении должника Л., ДД.ММ.ГГГГр., проживающего по <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Строительно-Монтажная фирма «Строй Индустрия»».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, 7, 64 и ч.10 с. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации предмет установления имущественного положения должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 69, ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) должника Л.. Постановление направлено в отделения банков и филиалы, находящиеся в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> и по адресу предположительного проживания должника: <адрес>, должника застать не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка, о чем составлен соответствующие акты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд Мелкумяна Л.А. из Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, 7, 64 и ч.10 с. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обновлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации предмет установления имущественного положения должника.
 
    Получены ответы из АКБ ОАО «Росбанк», ОАО «УралсибБанк», ОАО «Гаазпромбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «ВТБ 24» об отсутствии у должника Мелкумяна Л.А. открытых счетов в вышеуказанных банках.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ с целью установления места нахождения должника, имущественного положения судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, и по адресу регистрации должника: <адрес>. Должника застать не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка, о чем составлены соответствующие акты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, 7, 64 и ч.10 с. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обновлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации предмет установления имущественного положения должника.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям УПФ РФ по <адрес> должник не имеет постоянного места работы, по сведениям ОГИБДД по <адрес> зарегистрированные транспортные средства, принадлежащие должнику отсутствуют.
 
    Кроме того, по сообщению судебного пристава-исполнителя в отношении должника Л. ДД.ММ.ГГГГр. на исполнении в <данные изъяты> отделе судебных приставов находятся 4 исполнительных производств на общую сумму взыскания <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГр., что согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» является 1 очередью взыскания.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что для исполнения требований исполнительных документов в отношении должников И., З. и Л. судебным приставом-исполнителем были совершены все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия: произведены неоднократные выходы по адресу должников, направлены необходимые запросы для установления факта наличия или отсутствия у них имущества, выносились постановления о временном ограничении на выезд и др.
 
    На основании поступившей информации судебным присатвом - исполнителем выявлено, что у должников С., З. и Л. либо отсутствуют расчетные счета в кредитных организациях либо на них не имеется денежных средств. В отношении должника С. судебным приставом установлено, что по адресу его проживания отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту. Место нахождение должника З. и его имущества установить не представляется возможным, поскольку адрес, по которому он зарегистрирован согласно сведениям МО УФМС по <адрес>, не существует. Кроме этого, согласно определению Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику З. предоставлена рассрочка исполнения решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «Росдорстрой» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, с оплатой ежемесячно по <данные изъяты> до полного погашения задолженности. В отношении должника Л. судебным приставом неоднократно совершались выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресам регистрации и предположительному месту жительства, однако застать его не удалось, оставленные повестки Л. проигнорированы. Также установлено, что все должники не имеют постоянного места работы, по сведениям ОГИБДД зарегистрированные транспортные средства, принадлежащие должникам отсутствуют.
 
    Приведенные обстоятельства опровергают утверждения заявителя Ахметова Ш.Д. о бездействии судебного пристава-исполнителя. Объективных доказательств наличия имущества у должников, на которое возможно было бы обратить взыскание, суду не представлено.
 
    Также доказательств того, что неисполнение требований исполнительных документов связано с уклонением судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий, а не с отсутствием у должников имущества, за счет которого возможно исполнение судебных решений, суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, заявление Ахметова Ш.Д. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Ахметова Ш.Д. о признании бездействия <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Л.И. Голованова