Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-2321 21 июля 2014 года город Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Куроедовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Царенко Г. В., Плотниковой О. АнатО. и Царенко Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ИП Царенко Г.В., Плотниковой О.А. и Царенко Г.В. о расторжении кредитного договора № от __.__.__, заключенного с ИП Царенко Г.В., взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... 10 копеек и государственной пошлины в размере .... ..... В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчику ИП Царенко Г.В. ОАО «Сбербанк» был предоставлен кредит в размере ..... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Царенко Г.В. и Плотниковой О.А. были заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно с заемщиком ИП Царенко Г.В. отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Просил разбирательство дела провести в его отсутствие.
Ответчик ИП Царенко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании __.__.__ представила суду заявление о признании исковых требований. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.
Ответчик Плотникова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Направила суду заявление о признании исковых требований.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Царенко Г.В. заключен кредитный договор № на сумму .... на срок по __.__.__ под 17,5 % годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 3.6 установлено право кредитора (Банка) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита.
Согласно материалам дела ответчиком ИП Царенко Г.В. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение срока погашения кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, сведениями о движении основного долга и срочных процентов.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет – просроченная плата за обслуживание .... ...., просроченные проценты – .... ...., просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – .... ...., неустойка за просроченный основной долг – .... ...., неустойка по оплате за обслуживание от остатка с/с .... .....
Расчет задолженности судом проверен и признается верным. Данный расчет ответчиками не оспаривается.
Общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет .... .....
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Аналогичные обязанности поручителей предусмотрены и договорами поручительства № и № от __.__.__, заключенными между ОАО «Сбербанк России» и поручителями Царенко Г.В. и Плотниковой О.А.
Таким образом, требования истца к поручителям Царенко Г.В. и Плотниковой О.А. также обоснованны.
Сумма общего долга по договору займа в размере .... .... подлежит взысканию с ответчиков ИП Царенко Г.В., Плотниковой Г.В. и Царенко Г.В. в солидарном порядке.
Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до __.__.__ и предложении расторгнуть договор, было направлено истцом ответчику ИП Царенко Г.В. __.__.__, однако не исполнено последним.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, требование истца о досрочном расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа.
Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк» к ИП Царенко Г.В., Плотниковой О.А. и Царенко Г.В. правомерны и подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы, на ответчиков суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом пропорционально удовлетворению иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Царенко Г. В., Плотниковой О. АнатО. и Царенко Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный __.__.__ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Царенко Г. В..
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Царенко Г. В., Плотниковой О. АнатО. и Царенко Г. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере .... ....
.... Царенко Г. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... .....
Взыскать с Плотниковой О. АнатО. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... .....
Взыскать с Царенко Г. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... .....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Ропотова
