Дата принятия: 21 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июля 2014 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-584/2014 по жалобе Андреяновой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреянова ФИО6 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
С данным постановлением Андреянова ФИО7 не согласна, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что с место происшествия она не покидала, дожидалась хозяина автомобиля. В виду позднего времени и блокировки движения во дворе дома, она переставила автомобиль на 50 метров от места ДТП, но при этом автомобиль находился в приделах видимости. Также указывает, что ей была оставлена записка с номером телефона, которую хозяин машины не увидел.
В судебном заседании Андреянова ФИО8 доводы жалобы полностью поддержала.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении Андреянова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. инспектором по розыску ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что Андреянова ФИО10 нарушила п. 2.5 ПДД РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 31 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого она является.
Согласно рапорта дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о столкновении двух транспортных средств по <адрес>. Прибыв по данному адресу, был обнаружен автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями левой части. Водитель данного автомобиля пояснил, что припарковал свой автомобиль, когда вернулся обнаружил повреждения на своем автомобиле. В этом же дворе был обнаружен автомобиль <данные изъяты> с характерными повреждениями. Был составлен административный материал.
Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым в результате происшествия повреждены - автомобиль <данные изъяты> – задний бампер слева, левый фонарь; автомобиль <данные изъяты> – передняя левая дверь.
Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается расположение автомобиля <данные изъяты> во дворе дома по <адрес>.
Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> во дворе <адрес>, механических повреждений автомобиль не имел. Вернулся ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил повреждения на своем автомобиле. Обойдя двор обнаружил автомобиль Мицубиси <данные изъяты> с характерными повреждениями. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>. Добавляет, что автомобиль <данные изъяты> обнаружен в 50 метрах от места ДТП.
Из объяснений Андреяновой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, при проезде во дворе <адрес> при повороте направо не справилась с управлением, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, стала сдавать назад и зацепила автомобиль <данные изъяты> Сигнализации на машинах не сработали, она оставила свой номер телефона на лобовом стекле автомобиля, и чтобы не препятствовать движению, отогнала свой автомобиль на 50 метров от места ДТП. Виновной в ДТП считает себя.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Андреяновой ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт оставления Андреяновой ФИО13 места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом дежурного (для выезда на ДТА) ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г.; справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Доводы жалобы о том, что автомобиль <данные изъяты> находился в приделах видимости, не свидетельствует об отсутствии в действиях Андреяновой ФИО14 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку указанное правонарушение является оконченным с момента оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы о том, что автомобиль блокировал движение других транспортных средств, не может быть принят во внимание, поскольку это не снимает с ее вины за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, который она как водитель транспортного средства был обязана соблюдать в любой ситуации, независимо от того, по истечении какого времени с момента совершения ДТП сотрудники ГИБДД приедут на место происшествия.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Андреяновой ФИО15. - без удовлетворения.
Судья А.В. Осипов
