Решение от 21 июля 2014 года

Дело № 2-911/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 года      г. Киров
 
        Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
 
    секретаря судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумиковской М.П., Харитонцевой Е.С. к МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, Территориальному управлению Росимущества по Кировской области, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, ОАО «Сберегательный банк России» о признании права собственности на недвижимое имущество и вклады в порядке наследования,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шумиковская М.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова к ИФНС г. Кирова с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
 
    В обоснование своих требований истец указала следующее:
 
    Истец является родной дочерью Ш. П.С., который умер 18.12.2013 года. После смерти Ш. П.С. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Постановлением № 26 от 10.02.2014 года, выданным нотариусом Стахеевой С.А. истице было отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону ввиду того, что при жизни Ш. П.С. не оформил юридически наследственные права, после смерти матери Ш. Г.Ф., умершей 08.06.2013 года, которая являлась собственником данного жилого помещения. Наследодатель постоянно проживал по данному адресу по день смерти, был зарегистрирован, что подтверждает факт принятия Ш. П.С. наследства, оставшегося после Ш. Г.Ф.
 
    Полагая свои права нарушенными, Шумиковская М.П. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Определением суда от 13.03.2014 года, произведена замена ответчика, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова и ТУ Росимущества по Кировской области.
 
    Харитонцева Е.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова к ИФНС России по г. Кирову с требованием о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. а так же на вклад, находящийся в ОАО Сбербанк РФ в размере 12 000 рублей, в порядке наследования.
 
    В обоснование иска пояснила следующее:
 
    02.09.1999 года умер дедушка истицы Ш. С.Ф., который являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. После его смерти осталось трое наследников: Ш. Г.Ф. (супруга наследодателя), Ш. П.С. (сын) и ФИО37 С.С. (сын наследодателя и отец истца).
 
    Наследство состояло из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, поскольку Ш. Г.Ф. как пережившей супруге принадлежала друга 1/2 доля спорной квартиры.
 
    Ш. П.С. отказался от своей доли в наследстве в пользу Ш. Г.Ф., в связи с чем Ш. Г.Ф. стала собственником 5/6 долей квартиры (1/2+2/3).
 
    Ш. С.С. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако получить данное свидетельство не смог, так как 10.04.2001 года умер.
 
    В дальнейшем 08.06.2013 года умерла Ш. Г.Ф., которая при жизни зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение полностью, в связи с чем Харитонцева Е.С. как прямой наследник имущества, принадлежавшего Ш. С.С., не смогла оформить свои наследственные права на 1/6 доли в квартире.
 
    После смерти Ш. Г.Ф. ее сын Ш. П.С. наследственные права не оформил, к нотариусу не обращался, умер 18.12.2013 года.
 
    В настоящее время Харитонцева Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования на 1/6 доли квартиры (как на имущество Ш. С.С.) и 5/6 доли квартиры (имущество Ш. Г.Ф., которая являлась родной бабушкой истца), а также вклад в Сбербанке России (ОАО) в размере 12 000 рублей.
 
    Определением суда от 28.04.2014 года, произведена замена ответчика ИФНС России по г. Кирову, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова и ТУ Росимущества по Кировской области.
 
    Определением суда от 14.07.2014 года гражданские дела, возбужденные по иску Харитонцевой Е.С. и Шумиковской М.П. к МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, и ТУ Росимущества по Кировской области о признании права собственности в порядке наследования, объединены в одно производство.
 
    В ходе рассмотрения дела исковые требования Шумиковской М.П. были уточнены истец просила суд:
 
    - признать за Шумиковской М.П. право собственности в порядке наследования от Ш.П.С., умершего 18.12.2013 года на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
 
    - признать за Шумиковской М.П. право собственности в порядке наследования от Ш.П.С., умершего 18.12.2013 года на 5/12 долей на вклад, размещенный в <данные изъяты>
 
    - признать за Шумиковской М.П. право собственности в порядке наследования Ш.П.С., умершего 18.12.2013 года на 5/12 долей на селенгируемый взнос с причитающейся премией, хранящийся в <данные изъяты> рублей в ценах 1994 года.
 
    В судебное заседание Шумиковская М.П. не явилась, представитель истца Ш. В.Г., действующая на основании доверенности № 43 АА 0439964 от 15.07.2014 года, исковые требования увеличила, окончательно просила суд:
 
    признать за Шумиковской М.П. право собственности в порядке наследования на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
 
    - признать за Шумиковской М.П. право собственности в порядке наследования на причитающиеся доли на вклады, размещенные в <данные изъяты>
 
    - признать за Шумиковской М.П. право собственности в порядке наследования на 5/12 долей на селенгируемый взнос с причитающейся премией, хранящийся в <данные изъяты> рублей в ценах 1994 года.
 
    Ш. В.Г. суду пояснила, что Ш. П.С. хотя официально при жизни и не успел подать заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, фактически принял данное наследство, проживая в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, нес бремя содержания имущества, был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Дополнительно Ш. В.Г. пояснила, что Ш. Г.Ф. и Ш. П.С. при жизни злоупотребляли спиртными напитками, Ш. П.С. не работал, жил на пенсию, получаемую Ш. Г.Ф. Перед смертью Ш. Г.Ф. практически не вставала с постели, уход за ней осуществлял Ш. П.С. Шумиковская М.П. навещала отца, примерно 1-2 раза в месяц. Однако, в связи с тем, что после новогодних праздников истец стала сдавать сессию, то о смерти отца Ш. П.С. она узнала случайно от знакомого, тогда как Харитонцева Е.С. знала о смерти своего дяди, однако обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, умышленно не указав, что у Ш. П.С. тоже есть дочь, и она является прямой наследницей его имущества, что говорит о злоупотреблении права со стороны Харитонцевой Е.С. и ее желании скрыть потенциальных претендентов на имущество, оставшееся после смерти Ш. Г.Ф. и Ш. П.С. Сама Харитонцева Е.С. никакого ухода за Ш. Г.Ф. не осуществляла, к Ш. П.С. не ходила, не помогала ему. Впоследствии обманув председателя ТСЖ «Речник» В. А.А. получила справку, согласно которой Ш. П.С. в спорной квартире не жил.
 
    Харитонцева Е.С. исковые требования увеличила в ходе судебного разбирательства, окончательно просила суд:
 
    признать за Харитонцевой Е.С. право собственности в порядке наследования от Ш. Г.Ф. и Ш. С.С. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
 
    - признать за Харитонцевой Е.С. право собственности в порядке наследования от Ш. Г.Ф. на вклады, размещенные в <данные изъяты>;
 
    - признать за Харитонцевой Е.С. право собственности в порядке наследования от Ш. Г.Ф. и Ш. С.С. на селенгируемый взнос с причитающейся премией, хранящийся в <данные изъяты> рублей в ценах 1994 года.
 
    Суду Харитонцева Е.С. пояснила следующее:
 
    Действительно, после смерти Ш. С.Ф. собственником 5/6 долей стала ее бабушка Ш. Г.Ф., а на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ее отец Ш. С.С. свидетельство не успел получить, тогда как своевременно обратился к нотариусу с заявлением. В дальнейшем сотрудниками Управления Росреестра по Кировской области ошибочно, зарегистрировано право собственности на спорный объект - квартиру по <данные изъяты> полностью за Ш. Г.Ф., в связи с чем нотариусы не могут выдать соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку объект наследства не определен.
 
    Ш. Г.Ф. действительно злоупотребляла спиртными напитками, умерла 08.06.2013 года, проживая одна в рассматриваемом жилом помещении. Ш. П.С. также сильно злоупотреблял спиртными напитками, проживал по ул. Ульяновская, но по другому адресу, у своей сожительницы. Ш. П.С. своевременно не обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, соответственно утратил право на квартиру, вклады и т.д. Шумиковская М.П. отцу при жизни не помогала, ничего не сделала для того, что бы он перестал пить, в настоящее время никаких прав на оставшееся после смерти бабушки имущество не имеет.
 
    Харитонцева Е.С. просила суд в иске Шумиковской М.П. отказать.
 
    Ответчик ТУ Росимущества по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки.
 
    Представитель администрации г. Кирова Крутихина Н.А., просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью в других процессах.
 
    Представитель Управления Росреестра по Кировской области Соснина М.Ю. просила суд рассмотреть в ее отсутствие. Дополнительно пояснила суду, что при регистрации права собственности Ш. Г.Ф. ошибочно внесена запись о праве собственности в целом на квартиру <данные изъяты>. Документы на 1/6 долю в праве собственности на данную квартиру в Управление заинтересованными лицами не представлялись.
 
    Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Сбербанк России» (Кировский филиал № 8612), надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также мнение лиц, участвующих в деле, суд решил рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В ходе разбирательства по делу были допрошены свидетели В. А.А., В. А.Г., В. Н.В., В. С.Д.
 
    В. А.А., допрошенная в качестве свидетеля по делу, суду пояснила, что является председателем ЖСК «Речник» с октября 2011 года. Проживает по <данные изъяты> 1995 года. По данному адресу в квартире № <данные изъяты> проживали Ш. Г.Ф., Ш. П.С., а также умерший в 1999 году Ш. С.Ф. После смерти Ш. С.Ф. П. с матерью стали сильно пить. Ш. П.С. нигде не работал. Она (В. А.А.) по жалобам жильцов и соседей неоднократно обращалась к Ш. прекратить недостойное поведение и их образ жизни. После смерти Ш. Г.Ф. П. обещал бросить пить, и подать заявление к нотариусу о принятии наследства, а также погасить задолженность по коммунальным платежам. Ш. П.С. был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, проживал там до дня смерти. Когда Ш. П.С. умер, к ней подошла Харитонцева Е.С. пояснила, что Шумиковскую М.П. она давно не видела, так как она куда-то уехала, хотя до декабря 2013 года Маша все время общалась со своим отцом, была у него за 3 дня до смерти. В. А.А. выдала справку Харитонцевой Е.С. о том, что Ш. Г.Ф. была зарегистрирована одна в спорной квартире, ошибочно, поскольку не предполагала, что Харитонцева Е.С. воспользуется данной справкой, для подтверждения того, что Ш. П.С. не проживал в оставшейся после смерти матери квартире.
 
    В. С.Д. суду пояснил, что семью Ш. знает давно, так как с Ш. П. он учился в одном классе. В настоящее время он является отчимом Шумиковской М.П., поскольку с 2006 года состоит в зарегистрированном браке с матерью М. – В. Н.В. Ш. П. и при жизни отца и при жизни его матери Ш. Г.Ф. проживал и был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Проживал там также и до дня своей смерти. Указанное обстоятельство он знает, так как 1-2 раза в месяц он (свидетель) привозил М. для общения с отцом, так как сам Ш. П.С. никуда не ходил. Последний раз они были в квартире у Ш. П.С. 16.12.2013 года, он был трезвый. Однако после нового года, примерно в конце января 2014 года они узнали, что Ш. П.С. умер.
 
    В. Н.В. суду пояснила, что является родной матерью Шумиковской М.П., отцом которой являлся в свою очередь, умерший 18.12.2013 года Ш. П.С. В. Н.В. и Ш. П.С. проживали вместе с 1993 года по 1999 год, в дальнейшем разошлись, так как П. и вся его семья злоупотребляли спиртными напитками. Ранее у семьи Ш. были квартиры и на ул. МОПРа, Кольцова, на ул. Луганской, которые в дальнейшем они распродали. Ш. С.С. уехал в д. Дубровка Белохолуницкого района Кировской области, где умер, а П. уехал жить к родителям на <данные изъяты>, где и жил до дня смерти примерно с 1999 года.
 
    Свидетель В. А.Г. суду пояснила, что является родной бабушкой Шумиковской М.П. М. все время общалась с отцом и с Ш. Г.Ф., при жизни, ездила на <данные изъяты> до самой смерти отца. Ранее и сама В. А.Г. также приезжала к Ш., ухаживала за Ш. Г.Ф., просила П., что бы он ее кормил надлежаще и др.
 
    Суд, исследовав материалы дела № 2-911/14, выслушав стороны, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Шумиковской М.П. в полном объеме, частичном удовлетворении исковых требований Харитонцевой Е.С., поскольку доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
        Исходя из смысла и содержания ст. 1110 и ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ч. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
        В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    В ходе судебного заседания, установлено следующее:
 
    Согласно свидетельства о смерти II-ИР № 528574 от 31.01.2014 года, следует, что Ш.Г.Ф. умерла 08.06.2013 года.
 
    Согласно свидетельства о смерти II-ИР № 528573 от 31.01.2014 года, следует, что Ш.П.С. умер 18.12.2013 года.
 
    Ш.С.С. умер 10.04.2001 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИР № 526372 от 15.10.2013 года.
 
    Согласно свидетельства о смерти I-ИР № 500452 от 06.09.1999 года, следует, что Ш.С.Ф. умер 02.09.1999 года.
 
    Судом также установлено, что Шумиковская М.П. является родной дочерью Ш.П.С. <данные изъяты> года рождения, умершего 18 декабря 2013 года рождения, а также внучкой Ш.Г.Ф. <данные изъяты> года рождения, умершей 08.06.2013 года.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду: свидетельством о рождении I-ИР № 636118 от 07.02.2005 года, свидетельством о рождении II-ИР № 505545 от 31.01.2014 года.
 
    Харитонцева Е.С. является родной дочерью Ш.С.С. <данные изъяты> года рождения, умершего 10.04.2001 года, а также внучкой Ш.Г.Ф. <данные изъяты> года рождения, умершей 08.06.2013 года.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении I-ИР № 315755 от 08.08.1995 года, свидетельством о рождении II-ХЗ № 164419 от 02.03.1961 года, свидетельством о заключении брака I-ИР № 629608 от 22.04.2009 года, согласно которой Ш. Е.С. присвоена фамилия супруга «Харитонцева».
 
    Таким образом, в ходе заседания по делу установлено, что Шумиковская М.П. является наследницей первой очереди имущества Ш. П.С., соответственно по праву представления наследует имущество Ш. Г.Ф.
 
    Харитонцева Е.С. соответственно является наследницей первой очереди имущества Ш. С.С., по праву представления наследует имущество Ш. Г.Ф.
 
    В ходе судебного разбирательства, путем исследования материалов наследственных дел №№ 13/2014, 199/2013, 13/2000, 88/2013 на имущество Ш. С.С., Ш. Г.Ф., Ш. С.Ф., Ш. П.С., иные наследники не установлены.
 
    Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    Исходя из материалов наследственного дела № 13/2000, в отношении Ш. С.Ф., следует, что после смерти Ш. Сергея Феофиловича осталось наследство в виде недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты> (1/2 доли квартиры), а также 1/2 доли селенгируемого взноса с причитающейся премией, хранящегося в <данные изъяты> рублей в ценах 1994 года.
 
    Согласно свидетельства о праве собственности № 43 АА 041621 от 06.05.2003 года, выданного нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Стахеевой С.А., следует, что собственником оставшейся 1/2 доли вышеуказанного недвижимого имущества и селенгируемого взноса, являлась Ш. Г.Ф., как пережившая супруга умершего Ш. С.Ф.
 
    Наряду с Ш. Г.Ф., наследниками первой очереди имущества Ш. С.Ф., являлись Ш. С.С., Ш. П.С., как родные дети наследодателя.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела заявления от 11.02.2000 года, следует, что Ш. П.С. отказался от наследования имущества, оставшегося после смерти Ш. С.Ф., в пользу матери Ш. Г.Ф., которая в свою очередь своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в размере 2/3 долей, соответственно.
 
    Согласно заявления от 07.03.2000 года, следует, что Ш. С.С. также обратился с предусмотренный законом шестимесячный срок, за выдачей свидетельства о праве на наследство имущества Ш. С.Ф. по закону в размере 1/6 доли наследственного имущества.
 
    В ходе разбирательства по делу, также установлено, сторонами не оспаривалось, что Ш. С.С., не успев получить свидетельство о праве на наследство на имущество отца Ш. С.Ф. по закону в виде 1/6 доли (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также 1/6 доли селенгируемого взноса с причитающейся премией, хранящегося в <данные изъяты> рублей в ценах 1994 года, - умер 10.04.2001 года.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что после смерти Ш. С.Ф., умершего 02.09.1999 года, наследниками его имущества выступили Ш. Г.Ф. (супруга наследодателя), унаследовавшая 2/3 доли наследственного имущества, а также Ш. С.С., унаследовавший 1/3 доли наследственного имущества.
 
    Тот факт, что Ш. С.С. не успев получить свидетельство о праве на наследство по закону и оформить права собственности на наследуемое имущество, умер 10.04.2001 года, по мнению суда не умаляет его прав на вышеуказанную долю наследства, а соответственно требования Харитонцевой Е.С. как родной дочери Ш. С.С., своевременно обратившейся к нотариусу Белохолуницкого нотариального округа Кировской области Марихиной Г.Г. с заявлением о принятии наследства умершего Ш. С.С., о признании права собственности на 1/6 доли (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также 1/6 доли селенгируемого взноса с причитающейся премией, хранящегося в <данные изъяты> рублей в ценах 1994 года, – являются законными и обоснованными.
 
    Судом также установлено, что Ш. Г.Ф. являясь собственником 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> ошибочно получила свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение в целом, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 14/134/2014-1938 от 06.02.2014 года, а также сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Кировской области № 07/1602 от 13.03.2014 года, № 2766 от 25.04.2014 года.
 
    Соответственно, суд пришел к выводу о том, что после смерти Ш. Г.Ф. осталось наследство в виде 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> 5/6 долей селенгируемого взноса с причитающейся премией, хранящегося в <данные изъяты> рублей в ценах 1994 года, а также вкладов, размещенных в <данные изъяты> № 11-22499 от 17.07.2014 года.
 
    Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
 
    В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Харитонцева Е.С. как внучка умершего наследника первой очереди Ш. С.С. своевременно обратилась к нотариусу Кировского нотариального округа Стахеевой С.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Ш. Г.Ф.
 
    Ш. П.С., умерший 18.12.2013 года, с аналогичным заявлением к нотариусу не обратился, что установлено судом путем исследования материалов наследственного дела в отношении Ш. Г.Ф., сторонами не оспорено.
 
    Однако, учитывая показания свидетелей В. А.А., В. С.Д., В. А.Г., В. Н.В., суд приходит к выводу о том, что Ш. П.С. фактически принял наследство, оставшееся после смерти Ш. Г.Ф., фактически проживая в квартире № <данные изъяты>, а также будучи там зарегистрированным, что подтверждается предоставленной адресной справкой от 03.02.2014 года, выданной УФМС России по Кировской области, а также справками, выданными ЖСК «Речник» № 3 от 03.02.2014 года и от 07.02.2014 года.
 
    Показания Харитонцевой Е.С. о том, что Ш. П.С. не проживал в спорной квартире, а жил по другому адресу, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ничем не подтверждены и опровергнуты вышеуказанными доказательствами по делу.
 
    В ходе разбирательства по делу, так же установлено, что Харитонцевой Е.С. и Шумиковской М.П. в настоящее время отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в виде спорной квартиры и селенгируемого взноса и иного имущества, ввиду того, что объект наследования не определен.
 
    По мнению суда, лишение истцов возможности оформить наследство после смерти отцов и бабушки приведет к нарушению права наследования, которое гарантируется п. 4 ст. 35 Конституции РФ и ст. 1142 ГК РФ.
 
    Наличие технической ошибки в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за Ш. Г.Ф. - не является основанием для отказа истцам в реализации ими наследственных прав.
 
    Таким образом, по мнению суда, имущество в виде 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также 5/6 долей селенгируемого взноса с причитающейся премией, хранящегося в <данные изъяты> рублей в ценах 1994 года, - должно быть распределено поровну между Шумиковской М.П. (наследником по закону имущества Ш. П.С.) и Харитонцевой Е.С., то есть по 5/12 долей указанного имущества за каждым из истцов.
 
    Соответственно за Шумиковской М.П. следует признать право собственности на 5/12 долей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> а также 5/12 долей селенгируемого взноса с причитающейся премией, хранящегося в <данные изъяты> рублей в ценах 1994 года.
 
    За Харитонцевой Е.С. следует признать право собственности на 7/12 долей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также 7/12 долей селенгируемого взноса с причитающейся премией, хранящегося в <данные изъяты> рублей в ценах 1994 года (с учетом 2/12 доли имущества, оставшейся после смерти Ш. С.С.)
 
    Аналогичным образом должны быть распределены доли на вклад, размещенный в <данные изъяты> – открытый при жизни наследодателей Ш. С.Ф., Ш. Г.Ф., Ш. С.С., то есть с 25.03.1991 года.
 
    Учитывая, что остальные вклады были размещены Ш. Г.Ф. после смерти Ш. С.Ф. :№<данные изъяты> - дата открытия счета 17.08.2012 года, № <данные изъяты> - дата открытия счета 18.09.2006 года, № <данные изъяты> - дата открытия счета 04.05.2010 года, данное наследственное имущество подлежит распределению между Шумиковской М.П. и Харитонцевой Е.С. в равных долях по 1/2 доли.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шумиковской М.П. о признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.
 
    Признать право собственности в порядке наследования за Шумиковской М.П. на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
 
    Признать право собственности в порядке наследования за Шумиковской М.П. на 5/12 долей на селенгируемый взнос с причитающейся премией, хранящийся в <данные изъяты> рублей в ценах 1994 года, а также на вклад, размещенный в <данные изъяты>, с причитающимися процентами по вкладу.
 
    Признать право собственности в порядке наследования за Шумиковской М.П. на 1/2 доли на вклады, размещенные в <данные изъяты>, с причитающимися процентами по вкладам.
 
    Исковые требования Харитонцевой Е.С. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить в части.
 
    Признать право собственности в порядке наследования за Харитонцевой Е.С. на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
 
    Признать право собственности в порядке наследования за Харитонцевой Е.С. на 7/12 долей на селенгируемый взнос с причитающейся премией, хранящийся в <данные изъяты> рублей в ценах 1994 года, а также на вклад, размещенный в <данные изъяты>, с причитающимися процентами по вкладу.
 
    Признать право собственности в порядке наследования за Харитонцевой Е.С. на 1/2 доли на вклады, размещенные в <данные изъяты>, с причитающимися процентами по вкладам.
 
    В остальной части исковых требований Харитонцевой Е.С. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                     А.Н. Уськова
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 года