Решение от 21 июля 2014 года

    №12-132/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
 
    21 июля 2014 года город Тверь
 
    Судья Калининского районного суда Тверской области Дзюба Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества Лизинговой компании «Свое дело» на постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектор ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглов К.В. вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО Лизинговой компании «Свое дело» о признании её виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ жалоба ЗАО Лизинговой компании «Свое дело» поступила в Калининский районный суд Тверской области, свои требования мотивируя тем, что по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> г.н. №, заявитель передал в финансовую аренду – ООО «АВТДОРСТРОЙ» без оказания услуг по технической эксплуатации предмета лизинга сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ года, данное транспортное средство находилось во владении и пользовании у ООО «АВТОДОРСТРОЙ», что подтверждается договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» в данном случае не является субъектом правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. На основании вышеизложенного просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом полиции Кругловым К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, отменить, производство по данному делу в отношении ЗАО Лизинговая компания «Свое дело», прекратить в связи с отсутствие в действиях ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» состава административного правонарушения.
 
    Представитель ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения материалов административного дела в отсутствие представителя ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело».
 
    Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы представителя ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело» Корепанова Д.П., суд пришел к следующему выводу.
 
    К числу обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    В силу ст. 26.11 КРоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г.н. №, собственником которого является – ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело», нарушив п. 10.1., 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч., со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.
 
    В подтверждение жалобы ЗАО «Лизинговая компания «Свое Дело», были представлены заверенные копии документов: заявка к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем; договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» и ООО «АВТОДОРСТРОЙ»; приложение № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ года; копия ПТС на автомобиль <данные изъяты> г.н. №; выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно копии ПТС серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль <данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежит ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело».
 
    Таким образом, в ходе производства по настоящему делу было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №, находилось во владении и пользовании ООО «АВТОДОРСТРОЙ».
 
    Изложенное исключает наличие в действиях ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело» состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Таким образом, ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> г.н. №, собственником которого является ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело», находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по <данные изъяты> КРФоАП.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело», подлежит отмене.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, представленных материалов дела, по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что необходимо прекратить производство по административному делу, в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело» состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело» отменить, а жалобу представителя ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело» - удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело», прекратить по ст. 24.5 п. 2 ч. 1 КРФоАП.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента провозглашения или получения в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.