Решение от 21 июля 2014 года

                                                                                           Дело № 2-1129/2014          
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Подгало Т.А.,
 
    при секретаре Гришиной И.М.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Кучеренко Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халипина Р.А. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда,
 
 
установил:
 
    Халипин Р.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 100 р/з В <...> под управлением Халипина Р.А., автомобиля HyundaiSolaris р/з <...> под управлением Фильчакова П.В. и автомобиля Газ 3102 р/з М <...> под управлением Павлюченко П.П.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди 100 р/з В <...> были причинены механические повреждения, а его владельцу Халипину Р.А. убытки.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Павлюченко П.П. была застрахована в открытом акционерном обществе «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «Русская страховая транспортная компания»), в связи с чем истец обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок ни выплаты, ни отказа в выплате страхового возмещения истцом от ответчика получено не было.
 
    Истец обратился в ООО «Автоэкспертиза», где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Ауди 100 р/з В <...>, которая составила с учетом износа транспортного средства - <...> руб. <...> коп.
 
    Указанную сумму истец просит взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания».
 
    Кроме этого, просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта - <...> руб., расходы по оплате услуг представителя - <...> руб., расходы по оформлению доверенности - <...> руб., моральный вред - <...> руб.
 
    Халипин Р.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Кучеренко Г.А.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    В судебном заседании представитель Кучеренко Г.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, учитывая изложенное и согласие истца и его представителя, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 100 р/з В <...> под управлением Халипина Р.А., автомобиля HyundaiSolaris р/з <...> под управлением Фильчакова П.В. и автомобиля Газ 3102 р/з <...> под управлением Павлюченко П.П.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди 100 р/з В <...> были причинены механические повреждения, а его владельцу Халипину Р.А. убытки.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Павлюченко П.П., управлявший автомобилем Газ 3102 р/з <...>.
 
    Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», в связи с чем Халипин Р.А. обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок ни выплаты, ни отказа в выплате страхового возмещения истцом от ответчика получено не было.
 
    Истец обратился в ООО «Автоэкспертиза» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства Ауди 100 р/з В <...>.
 
    Согласно представленному заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 100 р/з <...> с учетом износа транспортного средства составляет <...> руб. <...> коп. (л.д.10-20).
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено.
 
    Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
 
    Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
 
    В силу положений ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.
 
    В силу п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 60 и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 февраля 2008г. № 131 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    В силу положений п. 64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Каких-либо иных ограничений размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, в том числе при реализации потерпевшим своего права на прямое возмещение убытков, действующим законодательством не установлено.
 
    Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения.
 
    При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.
 
    Разрешая спор и определяя размер страхового возмещения, суд принимает экспертное заключение (отчет об оценки) №М 524/05-14 от 06.05.2014г., составленный ООО «Автоэкспертиза», который не содержит противоречий относительно характера и объема повреждений, имеющихся у транспортного средства, является полным и объективным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного отчета, поскольку оценка проведена компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы.
 
    В обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в отчете указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает во внимание представленный истцом отчет о стоимости обязательства по возмещению ущерба, поскольку он отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
 
    Исходя из представленного отчета стоимость обязательства по возмещению ущерба с учетом износа, причиненного транспортному средству составляет <...> руб.<...> коп., которую суд находит обоснованной.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта - <...> руб., расходы по оплате услуг представителя - <...> руб., которые подлежат взысканию на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Стоимость оплаченных Халипиным Р.А. услуг за проведение экспертизы ООО «Автоэкспертиза» по экспертному заключению № от <дата> составляет <...> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <дата> Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Исходя из смысла ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами презюмируется, что сторона, заявляющая ходатайство о взыскании судебных расходов, предъявляет их в разумных пределах, в связи с чем они подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая сложность дела и его продолжительность, а также разумность заявленной суммы, считает необходимым уменьшить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя до <...> руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» компенсации морального вреда в размере <...> руб.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом обстоятельств дела размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Халипина Р.А., суд определяет в размере <...> руб.
 
    Не подлежат возмещению расходы истца по оформлению доверенности в сумме <...> руб., поскольку документально в порядке ст.56 ГПК РФ данные расходы не подтверждены, полномочия представителя в представленной доверенности не ограничены участием при разбирательстве этого дела, суду подлинник доверенности не передан и она может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел. Данные расходы не связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела.
 
    Кроме этого, по правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <...> руб. <...> коп.
 
    Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Халипина Р.А. подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Халипина Р.А. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Халипина Р.А. сумму страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества в доход муниципального образования «город Брянск» госпошлину в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                                                Т.А. Подгало