Дата принятия: 21 июля 2014г.
...
Р Е Ш Е Н И Е
21 июля 2014 года г.Ноябрьск.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Черемисин А.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ситникова Ю.М.,
лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Колбаса С.А.,
при секретаре судебного заседания Печёркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении гр. Ситникова Ю.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пенсионера, проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Ситников Ю.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 на <адрес> управлял транспортным средством-автомобилем ... государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, Ситнитков Ю.М. обратился в Ноябрьский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Он не совершал административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как сотрудники ГИБДД не доказали, что пешеход вышел на проезжую часть и им не было предоставлено преимущество пешеходу. Производство по делу Ситников Ю.М. просит прекратить.
В судебном заседании Ситников Ю.М. полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что он не мог совершить данное правонарушение, так как выехал со стоянки уже после пешеходного перехода.
Заслушав Ситникова Ю.М., должностное лицо, исследовав представленные письменные материалы административного дела, представленные фотографии, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Ситников Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 на <адрес> управлял транспортным средством-автомобилем ... государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение.
Допрошенный в качестве свидетеля Колбаса С.А. в судебном заседании показал, что Ситников Ю.М. не произвёл остановку транспортного средства перед пешеходным переходом, когда на нём находился пешеход. Запись с видеорегистратора утеряна, имеется только распечатка с фотоаппарата, на которой видно, как женщина вышла на пешеходный переход и как проехал Ситников Ю.М.
В судебном заседании установлено и достоверно подтверждается объяснениями должностного лица, фотоснимками, что Ситников Ю.М. управлял транспортным средством, и при нахождении на нерегулируемом пешеходном переходе на проезжей части пешехода, не предоставил ему преимущества, не остановился и не пропустил его.
Так из фотографии видно, как женщина в 08:17:32 находится перед пешеходным переходом, убеждается в безопасности, в 08:17:33 положение женщины не изменяется, потом женщина начинает движение, о чём говорит изменение положения её юбки, в 08:17:34 перед женщиной проезжает автомобиль, по утверждению Ситникова Ю.М. под его управлением. Дорога в данном месте не имеет бордюрного камня, обочины, имеет металлическое ограждение, пешеход находится за ограждением, то есть на проезжей части.
Вина Ситникова Ю.М. подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску.
Показания Ситникова Ю.М. о том, что женщина только подходила к пешеходному переходу и не вступила на него, суд считает недостоверными, так как они с достоверностью опровергаются исследованными в судебном заседании фотографиями.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила) В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В судебном заседании установлено нарушение Ситниковым Ю.В. п.14.1. ПДД, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Пункт 14.1 ПДД устанавливает обязанность водителя остановиться перед переходом при наличии на нём на проезжей части пешеходов.
Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ситникова Ю.М. к административной ответственности в виде штрафа в размере ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ситникова Ю.М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с принесением жалобы в Ноябрьский городской суд.
Судья подпись Черемисин А.В.
...
...
...
...
