Дата принятия: 21 июля 2014г.
....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,
при секретаре Мочаловой М. А.,
с участием: истца Хнытикова В. Е.,
представителя ответчика ФИО7 ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хнытикова В.Е. к ФИО7 о признании незаконным бездействия в области дорожной деятельности, обязании устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Хнытиков В. Е. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что проживает по адресу:..... В границах .... протекает речка ...., дорога через которую много лет назад пришла в негодность. Ответчик ремонтом указанной дороги не занимается, в результате чего население поселка лишилось возможности заготавливать сено, собирать грибы, ягоды и ловить рыбу в реке. С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие ФИО7 в части неисполнения п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения; обязать ФИО7 исполнить вышеуказанное требование Федерального закона, отремонтировать автомобильную дорогу в .... через речку .....
В судебном заседании истец Хнытиков В. Е. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью .... из земель сельскохозяйственного назначения ФИО7 для сенокошения в контуре ...., сроком на .... лет, в настоящее время срок действия данного договора истек, договор им не возобновлялся, в виду отсутствия проезда к земельному участку. По данному вопросу он неоднократно обращался к ответчику, однако до настоящего времени вопрос об отсыпки проезда через речку не решен.
Представитель ответчика ФИО7 ФИО5, действующий на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ...., исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения ФИО7, объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории ФИО7, утвержденному постановлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 19, в .... находятся две автомобильные дороги по .... и по ...., в отношении которых ФИО7 осуществляется дорожная деятельность. Дорога через речку .... не является автомобильный, в связи с чем, требования истца являются необоснованными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Хнытиковым В. Е. исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с ч. ч. 1 – 4, 9 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
Частью 8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Как установлено судом, в соответствии со ст. 3 устава ФИО7 .... (далее – Устав) ФИО7 является самостоятельным муниципальным образованием, находящимся в границах ..... Местное самоуправление в ФИО7 осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, Уставом и законами...., а также Уставом ФИО7 ..... ФИО7 наделен статусом сельского поселения.... от ДД.ММ.ГГГГ .... «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования .... и находящихся в его границах муниципальных образований.
Частью 1 ст. 6 Устава также предусмотрено, что к вопросам местного значения сельсовета относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 9 Устава в состав территории сельсовета входят земли населенных пунктом, в числе которых состоит и .....
Как следует из пояснений истца, он постоянно проживает по месту своей регистрации на территории ФИО7 ...., а именно по адресу:...., ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью .... га из земель сельскохозяйственного назначения ФИО7 для сенокошения в контуре .... сроком на .... лет, в настоящее время срок действия данного договора истек, договор им (истцом) не возобновлялся, в виду отсутствия проезда к земельному участку. Так, в границах .... протекает речка ...., дорога через которую много лет назад размыло, в связи с чем, на сегодняшний день проезд к землям сельскохозяйственного назначения, затруднен. По данному вопросу он (истец) неоднократно обращался к ответчику, однако до настоящего времени вопрос об отсыпки проезда через речку не решен.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что дорога через речку .... в .... является автомобильной, в связи с чем, обязанность по ее ремонту лежит на ответчике.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений представителя ответчика, дорога через речку .... в .... не является автомобильной дорогой ни общего, ни необщего пользования местного значения ФИО7. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения ФИО7 не утверждался, в виду отсутствия таковых на его территории.
Постановлением ФИО7 .... от ДД.ММ.ГГГГ .... утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ФИО7, объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории ФИО7.
Согласно данному Перечню в число автомобильных дорог общего пользования местного значения входят, в том числе, дороги, расположенные в ....: по .... и проезд до кладбища.
Таким образом, учитывая, что спорная дорога не является автомобильной дорогой ни общего, ни необщего пользования местного значения ФИО7, суд приходит к выводу о том, что обязанность по ее ремонту на ФИО7 возложена быть не может, бездействия в части неисполнения требований п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в данном случае со стороны ответчика не имеется.
Ссылка истца на обстоятельство, что на плане границ ФИО7, утвержденном решением ФИО7 Совета депутатов .... от ДД.ММ.ГГГГ, обозначен проезд через речку ...., не может являться основанием для удовлетворения заявленных им требований, поскольку обозначение на плане границ проезда через речку .... свидетельствует лишь о наличии данного проезда на момент составления данного плана, и не более того.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хнытикову В.Е. к ФИО7 о признании незаконным бездействия в части неисполнения п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения; обязании ФИО7 исполнить вышеуказанное требование Федерального закона, отремонтировать автомобильную дорогу в .... через речку .... отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: Е. Ю. Герасимова
