Решение от 21 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        21 июля 2014 года                                   г. Тула
 
    Центральный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Алексеевой Т.В.,
 
    при секретаре Егоровой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2642/2014 по иску Черноусова Д.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
 
установил:
 
        Черноусов Д.А. обратился в суд иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор страхования № принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota», государственный регистрационный знак №, по риску "КАСКО" ("Повреждение" и "Хищение"), страховая сумма по которому установлена 1000000 рублей. В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представил все необходимые документы, однако страховой компанией страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, а в сумме 17250 руб., что значительно меньше реально причиненного ущерба. Согласно отчету ИП Клюев А.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 74217 руб., величина утраты товарной стоимости определена в 8500 руб. в связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 65467 руб., неустойку в размере 42660 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», а также судебные расходы по оплате составления отчета оценщика в размере 4000 руб., оплате нотариально удостоверенной доверенности – 1100 руб., оплате услуг представителя – 8000 руб., оплате стоимости копии отчета – 500 руб.,
 
    Истец Черноусов Д.А. и его представитель по доверенности Клюев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
 
    В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом и в срок, установленный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что 13.06.2013г. истец заключил с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования № принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по риску "КАСКО" ("Повреждение" и "Хищение"), страховая сумма по которому установлена 1000000 рублей. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия уплачена в размере 47400 рублей, вариант страхового возмещения – по калькуляции страховщика.
 
    В период действия данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства <адрес>, материалом по факту ДТП с материальным ущербом №, представленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На обращение истца в ЗАО «ГУТА-Страхование» страховщиком было выплачено Черноусову Д.А. страховое возмещение в сумме 17250 руб., что подтверждается страховым актом № КАСКО.
 
    Неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденные Генеральным директором ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования).
 
    Так, согласно п. 3.1 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 3.2 Правил страхования транспортных средств, по настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие риски, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.4 настоящих Правил:
 
    3.2.1. Повреждение или уничтожение ТС, его частей и/или ДО в результате наступления, в том числе, следующих событий: столкновения, наезда, опрокидывания, падения ТС при управлении лицом, допущенным к управлению, и соответствии условиям договора страхования по стажу и возрасту водителя или повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Черноусову Д.А., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., является страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно отчета независимого оценщика ИП Клюева А.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 74217 руб., величина утраты товарной стоимости - 8500 руб.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять данному отчету оснований не имеется, возражений ответчика на это представлено не было, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, соответствует 82717 руб. (74217 руб. + 8500 руб.)
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу Черноусову Д.А. ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» будет составлять 82717 руб.
 
    Согласно страховому акту № КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Черноусову Д.А. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 17250 руб.
 
    Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Черноусова Д.А., составляет 65467 руб. (82717 руб. – 17250 руб.).
 
    Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду не представлено.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Согласно страховому акту № оплата страхового возмещения истцу в соответствии с Правилами страхования транспортного средства определена до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку в указанную дату страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, начислению подлежит законная неустойка по следующему расчету: 47400 руб. х 3% х 179 дней = 254538 руб.
 
    Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 42660 руб.
 
    Размер данной неустойки не превышает размера страховой премии, соответствует принципу разумности, а потому данные требования подлежат удовлетоврению.
 
    Также взысканию в пользу истца с ответчика подлежит штраф в размере 50% взысканной судом суммы в размере 54063,5 руб. (65467 руб. + 42660 руб. х 50%), с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 46).
 
    Основанием ко взысканию штрафа является несвоевременное исполнение, не исполнение в полном объеме обязательств.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 88,98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая положения указанной правовой нормы, суд считает также правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности, имеющейся у суда в подлиннике – 1100 руб., расходы по оплате стоимости копии отчета – 500 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оплата истцом услуг представителя в размере 8000 руб. подтверждается соответствующим договором № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд полагает правильным взыскать в пользу Черноусова Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, поскольку данные расходы отвечают требованию разумности.
 
    В связи с удовлетворением судом требований истца государственная пошлина в сумме 3362,54 руб. по заявленным требованиям, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33336 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО г.Тула (ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 611 Бюджетного кодекса РФ, подп.1, 3 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199,333-337 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Черноусова Д.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Черноусова Д.А. с ЗАО «ГУТА-Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 65467 руб., неустойку в размере 42660 руб., штраф в размере 54063,5 руб., судебные расходы по оплате отчета независимого оценщика - 4000 руб., по составлению доверенности - 1100 руб., по оплате стоимости копии отчета – 500 руб., по оплате услуг представителя - 5000 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета МО г.Тула государственную пошлину в размере 3362,54 руб.
 
    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий -
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>