Дата принятия: 21 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
21 июля 2014 года г.Москва
Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев жалобу Семенова Е. П., на постановление.. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением 77 МО 6994222 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности командира ОБ ДПИС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 26.04.2014 г. Семенов Е.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Семенов Е.П.. в судебное заседание явился, вину свою не признал, указав, что он двигался по ул. Люблинская, объехал препятствие в виде аварийного транспортного средства, тем самым может быть привлечен только по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом указал, что на дорожном полотне, на момент вменяемого ему правонарушения не имелось дорожной разметки, в соответствии с ГОСТ. Просит отменить постановление и прекратить дело производством.
Суд, выслушав Семенова ЕП изучив жалобу, рассмотрел дело по существу, пришел к следующему.
Судом установлено, что 26 апреля 2014 г. в 11 час. 20 мин. Семенов Е.П. следовал по ул. Люблинская в сторону Волгоградского проспекта. Совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, разворотом и поворотом, нарушении п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ.
Семенов Е.П.не отрицал, что он двигался по ул. Люблинской в сторону Волгоградского проспекта и объехал, стоящий перед ним транспортное средство, с выездом левой стороной колес его машины на условную встречную полосу и никому аварийную ситуацию не создал, считает, что данное правонарушение незначительное, так как по его мнению автомобиль находился в аварийном состоянии, считает, что данное транспортное средство являлось препятствием на его пути.
Довод жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как на участке дороги, по которому он следовал, имелось препятствие в виде аварийного транспортного средства и его действия могли быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с объездом препятствия, нельзя признать состоятельным.
Так, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и.т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, связанных с объездом препятствия.
Как усматривается из материалов дела, доказательств того, что по пути следования транспортного средства находилось аварийный автомобиль не подтверждается. В своих доводах заявитель не указывал, что водитель, остановившегося транспортного средства. в соответствии с требованиями Правил не выставил аварийный знак, по каким признакам им и Семеновым Е.П. было установлено, что данное транспортное средство является аварийным, а не остановившемся транспортным средством на полосе движения не указал, как не была указана марка и гос.рег.знак указанного транспортного средства. При составлении протокола об административном правонарушении Семенов Е.П. указал, лишь на объезд препятствия, при этом на само транспортное средство сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД указано не было. Также суд считает, что заявитель мог объехать транспортное средство справа от него, тем самым не нарушая правил дорожного движения и не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения.
Таким образом суд считает, что Семенов Е.П. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней вдоль сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, после чего вернулся в полосу попутного направления, а потому его действия были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Семенова Е.П., что не было видно разделительной полосы, нельзя признать состоятельным, так как в силу п. 9.1 ПДД РФ, в случае, если не видно разметки, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними должна определяться середина дороги. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Разрешая вопрос о применения наказания, командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве полковник полиции Ильичёв А.В. правильно определил значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП РФ и постановил законное и обоснованное постановление, его выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления допущено не было.
При вынесении по делу постановления о наложении на правонарушителя административного наказания исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи с чем обоснованно было принято решение о применении в отношении Семенова Е.П, наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление 77 МО 6994222 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности командира ОБ ДПИС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России от 26 апреля 2014 г. о привлечении Семенова Е.П. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
СУДЬЯ
