Решение от 21 июля 2014 года

Копия
 
№
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Моршанск 21 июля 2014 года
 
    Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении его к административной ответственности и наложении на него административного взыскания в виде штрафа 550 рублей
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 550 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а именно дежурил сутки, охраняя пруд находящийся в деревне <данные изъяты>, <адрес> где он работает сутки через двое. Дополнительно указал, что распивать спиртные напитки он не мог по причине того, что с декабря предыдущего года он закодировался.
 
    В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление заместителя начальника МОМВД России подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. При этом он пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении он находился на работе, где работает не официально. После возращения с работы он получил по почте постановление, в котором указано, что он распивал спиртные напитки в «<данные изъяты>» <адрес>, что невозможно, поскольку он был закодирован в декабре 2013 года. Также ФИО1 предположил, что его индивидуальные сведения могли стать известны постороннему лицу, потому что он месяц назад продал скутер, который был не на ходу, но в техническом паспорте данного скутера были указаны его паспортные данные. Документально подтвердить факт нахождения на работе за городом ФИО1 не смог.
 
    Представитель заинтересованного лица МО МВД РФ «Моршанский» - ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 При этом она пояснила, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесены законно и обоснованно. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20. КоАП РФ, в действиях ФИО1 имеется, оснований для прекращения производства по делу нет.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что при оформлении протокола за распитие спиртных напитков на ФИО1, он указал, данные своего брата. Затем на машине подъехал его брат и сказал, что это не первый случай, когда ФИО1 дает не свои данные. Поэтому в протоколе, где была указана дата рождения ФИО1 были внесены исправления.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что во время несения службы в «<данные изъяты>» был задержан гражданин ФИО1 который распивал спиртные напитки, сидя на лавочке. Мы объяснили ему, что на него будет составлен протокол. Мы стали уточнять личность, после того, как он назвал нам свои данные. Изначально он указал нам данные своего брата. Затем подъехал его брат, который ехал мимо, и стал скандалить, что это не первый случай, когда ФИО1 говорит полиции его данные.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не обоснованна, поэтому удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Согласно протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут находясь в «<данные изъяты> <адрес>, в нарушении части 1 ст. 20.20 КоАП РФ, распивал водку «<данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 40%.
 
    В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Настоящий протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением необходимых процессуальных норм и соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.
 
    У суда нет оснований подвергать сомнению протокол об административном правонарушении.
 
    Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию, в виде административного штрафа в размере 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено определение об исправлении опечатки, согласно которому в резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было внесено изменение, а именно ст. 20.21 КоАП РФ была заменена на ст. 20.20 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что он не мог распивать спиртные напитки по причине того, что в декабре месяце он закодировался, опровергнут материалами административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному материалу дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. появление на улицах, стадионах, в парках, скверах, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Личность ФИО1 была установлена в судебном заседании.
 
    Доводы ФИО1 о том, что данное правонарушение он не совершал, по причине нахождения его в <данные изъяты>, <адрес>, где он работает сутки через двое, суд принять во внимание не может, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении на ФИО1 административного взыскания в виде штрафа 550 рублей вынесено законно и обоснованно.
 
    Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которая не предусматривает альтернативных наказаний, нарушений процессуальных норм не допущено.
 
    Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает постановление по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем начальника МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ ВВ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и наложении на ФИО1 административного взыскания в виде штрафа 550 рублей – подлежит оставлению – без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и наложении на ФИО1 административного взыскания в виде штрафа 550 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях со дня вручения (или получения) копии решения.
 
    Федеральный судья: Е.А. Савенкова
 
    Копия верна: Судья- Е.А.Савенкова
 
    Секретарь- ФИО7
 
    СПРАВКА: решение вступило в законную силу «____»____________ 2014 года
 
    Судья- Е.А.Савенкова