Решение от 21 июля 2014 года

Мотивированное решение составлено 28 июля 2014 года
 
Дело № 2-878/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., с участием прокурора ЯкушевойЯ.В., при секретаре Серяковой А. В., с участием
 
    истцов (ответчиков по встречному иску) Казакова А.Н., Казакова Н.А., действующего в своих интересах и в интересах Казакова А.Н.,
 
    ответчиков Смеловой А.Е., Гайнуловой О.А., Казаковой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А. Н., Казакова Н. А., действующего в своих интересах и в интересах А., дата года рождения, к Смеловой А. Е., Худышкину А. В., Гайнулову М. В., Гайнуловой О. А., Казаковой Л. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением;
 
    по встречному иску Смеловой А. Е., Гайнулова М. В., Гайнуловой О. А., Казаковой Л. И. к Казакову А. Н., Казакову Н. А., действующему в своих интересах и в интересах А., дата года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма, о взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Казаков А.Н. и Казаков Н.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., дата года рождения, обратились в суд с иском к Смеловой А.Е., Худышкину А.В., Гайнулову М.В., Гайнуловой О.А., Казаковой Л.И., которым с учетом внесенных изменений просили:
 
    - устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на Смелову А.Е. обязанности по освобождению комнаты, площадью *** кв. м, обозначенной в плане квартиры под №, от всех её вещей и предметов мебели, а также от вещей Худышкина А.В.,
 
    - вселить их в указанное жилое помещение,
 
    - выселить из указанного жилого помещения Худышкина А.В. без предоставления другого жилого помещения,
 
    - об определении порядка пользования жилым помещением, а именно истцам определить в пользование комнату площадью *** кв. м, обозначенную в плане квартиры под №, а Смеловой А.Е., Гайнулову М.В., Гайнуловой О.А. и КазаковойЛ.И. – две комнаты площадью *** кв. м и *** кв. м, обозначенные в плане квартиры соответственно под № и №, все другие помещения: кухню, туалет, ванную комнату и коридор передать в совместное пользование.
 
    В обоснование требований истцы ссылались на следующие обстоятельства. На основании постановления администрации Березовского городского округа от дата № «О реализации второй региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах» Казакову А.Н., Казакову Н.А., несовершеннолетнему А., дата года рождения, Смеловой А.Е., Гайнулову М.В., Гайнуловой О.А. и Казаковой Л.И. на условиях социального найма предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м. Согласно договору социального найма жилого помещения № от дата нанимателем указанного жилого помещения значится Смелова А.Е. Ранее истцы и ответчики проживали в квартире № многоквартирного жилого дома № по <адрес>, который был поврежден пожаром, признан непригодным для проживания и подлежал сносу. После заключения договора социального найма на вновь предоставленную квартиру ответчик Смелова А.Е. в администрации Березовского городского округа получила весь комплект ключей от двери квартиры, вселилась в нее со своим сожителем Худышкиным А.В., который права пользования спорной квартирой не имеет. Право пользования спорным жилым помещением за истцами ответчик Смелова А.Е. не признает, предоставить ключи от квартиры отказывается, вселению истцов препятствует. Вся спорная квартира занята мебелью, принадлежащей Смеловой А.Е. Общая площадь спорной квартиры *** кв. м, жилая – *** кв. м, площадь комнат *** кв. м, *** кв. м, *** кв. м. Истцы просят передать в их пользование комнату площадью *** кв. м, обозначенную в плане квартиры под №, а в пользование Смеловой А.Е., а также Гайнулова М.В., Гайнуловой О.А. и Казаковой Л.И. – две комнаты, площадью *** кв. м и *** кв. м, обозначенные в плане квартиры под № и № соответственно. Кроме того, никто из истцов не давал своего согласия на вселение сожителя Смеловой А.Е. – Худышкина А.В., в связи с этим они считают, что вселение и проживание Худышкина А.В. в спорной квартире является незаконным и нарушает их жилищные права.
 
    Ответчики Смелова А.Е., Гайнулов М.В., Гайнулова О.А., Казакова Л.И. требования заявленного иска не признали, подали встречное исковое заявление, которым просят:
 
    - признать Казакова А.Н., Казакова Н.А. и несовершеннолетнего А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
 
    - расторгнуть с Казаковым А.Н., Казаковым Н.А. и несовершеннолетним А. типовой договор социального найма жилого помещения № от дата,
 
    - взыскать с Казакова А.Н., Казакова Н.А. судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей солидарно.
 
    В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску указали, что ранее они - Смелова А.Е., Казакова Л.И., Гайнулова О.А., Гайнулов М.В. проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как Казакова (до брака Гайнулова) Л.И. познакомилась с Казаковым А.Н., они решили совместно проживать в его строящемся доме № по <адрес>. На время возведения дома Казаков А.Н. попросил Казакову Л.И. зарегистрировать его самого и его сына Казакова Н.А. в квартире по адресу: <адрес>. После окончания строительства дома Казаков А.Н. обещал сняться с регистрационного учета в квартире и зарегистрироваться в своем доме. Однако вскоре после того, как Казаковы были зарегистрированы в указанной квартире, Казаков А.Н. и Казакова Л.И. развелись. Ни Казаков А.Н. ни его сын Казаков Н.А. в квартире по адресу: <адрес> не появлялись, не проживали, жилищные и коммунальные услуги не оплачивали, на проживание в ней не претендовали. В дата году решением суда за Казаковым А.Н., Казаковым Н.А., несовершеннолетним А. признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и заключен отдельный договор социального найма. В дата году взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в аварийном состоянии и подлежащей сносу, Смеловой А.Н. на основании договора социального найма № от дата предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживают Смелова А.Е., ее мать Казакова Л.И., сестра Гайнулова О.А. и сын Худышкин С.А. Казаковы в данную квартиру не вселялись, не проживали, не вели совместное хозяйство, с дата они не являются членами семьи нанимателя, коммунальные услуги не оплачивали, малоимущими или нуждающимися в муниципальном жилье не являются, поэтому истцы по встречному иску полагают, что Казаковы А.Н., Казаков Н.А., несовершеннолетний А. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) Казаков А.Н.., Казаков Н.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А., дата года рождения, требования иска поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать. Кроме этого, просили взыскатьс ответчиков (истцов по встречному иску) судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины на сумму *** рублей, расходы по оплате услуг адвоката *** рублей, расходы на оформление технического паспорта жилого помещения в размере *** рублей. Кроме того Казаков Н.А. суду пояснил, что несколько раз он приезжал в спорную квартиру с намерением вселиться, однако дверь ему никто не открыл. Однажды лишь в дата года ему открыл дверь незнакомый мужчина, предположительно Худышкин А.В., но в квартиру не пустил.
 
    Ответчики (истцы по встречному иску) Смелова А.Е., Казакова Л.И., Гайнулова О.А. в судебном заседании требования иска не признали, на удовлетворении встречного искового заявления настаивали, суду пояснили, что Казаковы в спорном жилом помещении не нуждаются, попыток вселения не предпринимали, они рассчитывают на компенсацию, требовали выплатить им *** рублей за снятие с регистрационного учета. Кроме того, пояснили, что Худышкин А.В. в спорной квартире не проживает.
 
    Прокурор Якушева Я.В. в своем заключении указала, что требование о выселении Худышкина А.В. является необоснованным, поскольку основано на предположении истцов.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Гайнулов М.В. и ответчик ХудышкинА.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> предоставлена сторонам на основании типового договора социального найма № от дата, заключенного между администрацией Березовского городского округа (наймодатель) и Смеловой А.Е. (наниматель). Согласно п. 3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ГайнуловМ.В., Гайнулова О.А., Казакова Л.И., Казаков А.Н., Казаков Н.А., А.
 
    Согласно справке №, выданной ООО «ЖКХ-Холдинг» дата, по адресу: <адрес> зарегистрированы КазаковА.Н., дата года рождения, Казаков Н.А., дата года рождения, А., дата года рождения, Гайнулов М.В., дата года рождения, Гайнулова О.А., дата года рождения, Смелова А.Е., дата года рождения.
 
    Из пояснений сторон следует, что спорное жилое помещение предоставлено им на основании постановления администрации Березовского городского округа от дата № «О реализации второй региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах» взамен квартиры, находящейся в аварийном состоянии и подлежащей сносу, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Заочным решением Березовского городского суда, вынесенным дата по иску Казакова А.Н., Казакова Н.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А., они признаны приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    На основании вышеуказанного решения суда от дата между управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа (наймодатель) и Казаковым А.Н. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № от дата, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи: сыну Казакову Н.А. и внуку А. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В силу пункта 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Согласно пункту 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, а также пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.
 
    Таким образом, поскольку Казаков А.Н., Казаков Н.А. и его несовершеннолетний сын А., дата года рождения, на основании договора социального найма № от дата имеют равное с нанимателем Смеловой А.Е. право пользования спорным жилым помещением, их отсутствие в спорном жилом помещении носит, с их слов, вынужденный характер, вызвано разводом между Казаковым А.Н. и Казаковой Л.И. и прекращением семейных отношений, от права пользования данным жилым помещением они не отказывались, Казаков А.Н., Казаков Н.А. и несовершеннолетний А. обладают правом пользования спорным жилым помещением и, соответственно, вправе вселиться в него и проживать в нем.
 
    Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что истцы (ответчики по встречному иску) утратили право пользования спорным жилым помещением, суд находит необоснованными.
 
    Тот факт, что истцы (ответчики по встречному иску) в связи с разводом между Казаковым А.Н. и Казаковой Л.И. длительное время не являются членами семьи нанимателя, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет юридического значения.
 
    Доводы Смеловой А.Е. о том, что истцы по первоначальному иску никогда не проживали совместно с ответчиками (истцами по встречному иску) ни в квартире по <адрес>, ни в спорной квартире, опровергаются вступившим в законную силу заочным решением Березовского городского суда от дата. Данным решением суда установлено, что в дата году Казаков А.Н. и Казаков Н.А. вселились в квартиру по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Заочное решение Березовского городского суда от дата по иску КазаковаА.Н., Казакова Н.А., действующего в своих интересах и в интересах А., ответчиками (истцами по встречному иску), участвующими в том процессе в качестве третьих лиц, обжаловано не было.
 
    Доводы встречного иска о том, что ответчики (истцы по первоначальному иску) не оплачивали и не оплачивают коммунальные услуги, суд во внимание не принимает. Факт неуплаты коммунальных и других платежей, вытекающих из договора социального найма, сам по себе не влечет прекращение права пользования жилым помещением. Ответственность совершеннолетних лиц, проживающих в одном жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, является солидарной, поэтому в случае оплаты одним из проживающих в жилом помещении лиц коммунальных и иных платежей, он не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с других проживающих понесенных им расходов.
 
    Доводы встречного иска о том, что ответчики (истцы по первоначальному иску) не являются малоимущими или нуждающимися в жилом помещении, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку Казаков А.Н. и Казаков Н.А.. приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи нанимателя.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления суд не находит и полагает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать.
 
    Из искового заявления следует, ответчиками (истцами) по встречному иску не опровергается, что во вселении истцов (ответчиков по встречному иску) Казаковых ответчиком (истцом по встречному иску) Смеловой А.Е. чинятся препятствия – Смелова А.Е. в квартиру их не пускает, ключи не передает, освободить от своих вещей комнату в квартире отказывается. Данное обстоятельство подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным дата УУП ОМВД России по г. Березовский по заявлению Казакова А.Н. и Казакова Н.А.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истцов (ответчиков по встречному иску) Казаковых об устранении препятствий в пользования спорным жилым помещением и вселении обоснованными.
 
    Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме № по <адрес> следует, что спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью *** кв. м, *** кв. м, *** кв. м, кухни, туалета, ванной комнаты и коридора. Таким образом, жилая площадь квартиры составляет *** кв. м.
 
    Из договора социального найма и справки ООО «ЖКХ-Холдинг» о зарегистрированных лицах следует, что правом пользования спорным жилым помещением обладают 7 человек: Смелова А.Е., Гайнулова О.А., Гайнулов М.В., Казакова Л.И., Казаков А.Н., Казаков Н.А., А. На каждого из проживающих в спорном жилом помещении приходится *** кв. м, соответственно, на истцов (ответчиков по встречному иску) Казаковых приходится 17,25 кв. м.
 
    Исходя из указанного, а также учитывая, что ответчики (истцы по встречному иску) своего варианта определения порядка пользования спорным жилым помещением на рассмотрение суда не предложили, суд полагает, что требование истцов (ответчиков по встречному иску) об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по которому им в пользование определяется комната площадью *** кв. м, а ответчикам (истцам по встречному иску) две комнаты площадью *** и *** кв. м является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, требование иска о выселении ответчика Худышкина А.В. суд оставляет без удовлетворения, поскольку доводы истцов о проживании в спорном жилом помещении Худышкина А.В. основаны на предположении.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании указанной нормы с ответчиков (истцов по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) Казакова А.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей с каждого, в пользу Казакова Н.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., в размере *** рублей с каждого.
 
    В удовлетворении требования о взыскании остальных судебных расходов - расходов на оплату услуг адвоката в размере *** рублей и расходов на составление технического паспорта спорной квартиры в размере *** рублей суд отказывает, представленная квитанция от дата по оплате юридических услуг не содержит информации о том, какое именно исковое составлено, имеется ссылка на №соглашения, однако данное соглашение суду не представлено; квитанция и платежный документ от дата по оплате услуг БТИ также не содержат сведений, какие именно услуги заказаны и выполнены, договор об оказании услуг суду не представлен.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    иск Казакова А. Н., Казакова Н. А., действующего в своих интересах и в интересах Казакова А., дата года рождения, удовлетворить частично:
 
    - обязать Смелову А. Е. устранить препятствия по пользованию жилым помещением в квартире под №, расположенной в доме № по <адрес>, путем возложения на нее обязанности по освобождению комнаты, площадью *** кв. м, обозначенной в плане квартиры под №, от всех ее вещей и предметов мебели,
 
    - вселить Казакова А. Н., Казакова Н. А. и А. в квартиру под № в доме № по <адрес>,
 
    - определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, предоставив в пользование Казакова А. Н., Казакова Н. А., действующего в своих интересах и в интересах А., дата года рождения, одну комнату, площадью *** кв. м, обозначенную в плане квартиры под №, а Смеловой А. Е., Гайнулову М. В., Гайнуловой О. А., Казаковой Л. И. предоставить в пользование две комнаты, обозначенные в плане квартиры под №, площадью *** кв. м, а также под №, площадью *** кв. м; все другие помещения: кухню, площадью *** кв. м, обозначенную в плане квартиры под №, туалет, площадью *** кв. м, обозначенный в плане под №, ванную комнату, площадью *** кв. м, обозначенную под №, и коридор, площадью *** кв. м, обозначенный в плане квартиры под №, передать в совместное пользование.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Отказать в удовлетворении встречного иска Смеловой А. Е., Гайнулова М. В., Гайнуловой О. А., Казаковой Л. И. к Казакову А. Н., Казакову Н. А., действующему в своих интересах и в интересах А., дата года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма, взыскании судебных расходов.
 
    Взыскать со Смеловой А. Е., Гайнулова М. В., Гайнуловой О. А., Казаковой Л. И. в пользу Казакова А. Н. расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждого.
 
    Взыскать со Смеловой А. Е., Гайнулова М. В., Гайнуловой О. А., Казаковой Л. И. в пользу Казакова Н. А. расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***