Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-1673/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.,
при секретаре Молчанове П.Ю.,
с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что __..__..__ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении охранных услуг по охране объекта – коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>, д. Трудилово, <адрес>. На основании данного договора истцом были оказаны услуги по охране указанного объекта в период с __..__..__ по __..__..__. Ответчик должен был производить оплату услуг ежемесячно, по 45 000 рублей за месяц. До настоящего времени ответчик безосновательно уклоняется от исполнения своих обязательств. Отказ ответчика от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Просит взыскать с ФИО1 сумму долга 945 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 71 465 рублей 57 копеек за период с 06.07.2012г. до 05.04.2014г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 955 рублей 62 коп. за период с 05.04.2012г. по 21.07.2014г., проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением 8,25% на сумму 945 000 рублей начиная с __..__..__ по момент фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины (л.д.162-164).
В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 во исполнение договора выплатил истцу всю сумму, оплата за последний месяц имела место __..__..__.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что __..__..__ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключён договор об охране объекта - коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>, д. Трудилово, <адрес>. Согласно договору оплата услуг производится ежемесячно - не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.3 Договора).
__..__..__ объект был сдан под охрану (л.д.12, акт).
В последствии сторонами договор бы продлен по __..__..__ на тех же условиях (л.д.11).
На основании договора истцом были оказаны услуги по охране объекта в период с __..__..__ по __..__..__ года, что подтверждается актами выполненных работ (л.д.13-33).
С __..__..__ сторонами договор был расторгнут, о чем подписано соглашение (л.д.34,35)
Согласно договору ответчик должен был производить оплату ежемесячно по 45 000 рублей в месяц.
Согласно п. 3, 4 указанного договора заказчик обязан своевременно, в соответствии с настоящим договором, оплачивать услуги исполнителя.
В обоснование своей позиции истец указал, что ответчик до настоящего момента уклоняется от выплаты задолженности за оказанные по договору услуги.
Доводы представителя ответчика, об оплате оказанных услуг, проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от __..__..__ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о просрочки их возврата.
Разрешая заявленные истцом требования в части процентов по ст.395 ГК РФ, суд исходит из того, что согласно заключенному договору, ответчик должен производить оплату ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В связи с чем, начиная с __..__..__ года, ответчик должен был знать о том, что он уклоняется от уплаты по договору.
В силу п. 2 Постановления Пленума при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно абз. 2 п. 3 Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, судом проверен, ответчиком не оспаривается. Ответчик доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.
Иные доводы ответчика и его представителя судом принимаются во внимание, однако с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, не имеют значения при разрешении настоящего спора, основаниями для отказа в иске не являются.
Руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска.
Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом сомнений у суда не вызывает. Представитель ответчика не оспаривал расчет взыскиваемых процентов.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 945000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами: в размере 71 465 руб. 57 коп за период с __..__..__ до 05.04.2014г, 22 955 руб.62 коп за период с 05.04.2014г. по 21.07.2014г, на сумму 945 000 руб. начиная с __..__..__ исходя из ставки рефинансирования в размере – 8,25% по день исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98, 100, ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу документально подтверждённые судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, с учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, сложности дела, трудовых и временных затрат, участия представителя в судебном заседании и объема оказанной представителем юридической помощи своему доверителю, а также оценив все существенные обстоятельства по делу, суд находит разумным и справедливым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 500 руб. (л.д.38,39,40).
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 650 руб. + 997,23 руб.(л.д.3,47).
По настоящему гражданскому делу были приняты обеспечительные меры (определение суда от __..__..__, л.д.48).
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 98, 100, 194-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> задолженность за охранные услуги в размере 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2012г. до 05.04.2014г. в размере 71 465 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) руб., за период с 05.04.2014г. по 21.07.2014г. в сумме 22 955 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 62 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением 8,25 % на сумму 945 000 руб. начиная с 22.07.2014г. по момент фактического исполнения решения суда, а также 13647 (тринадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 23 коп. - расходы по оплате государственной пошлины и 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Моисеева
