Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2-1998/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре Мерумянц Н.Ю.,
 
    с участием представителя истца Тугушевой Р.Р., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на пять лет,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина М.Н. к Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку «Глобэкс», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,
 
Установил:
 
    Истец обратился с иском к ответчикам. В обосновании исковых требований истец указывает, что Алешин М.Н. и ОАО «Национальный Торговый Банк» <дата> заключили кредитный договор № Условием кредитного договора было возложение на истца обязанности по заключению дополнительного договора с ООО «Альфа-Ресурс» № по предоставлению услуги по проведению андеррайтинга в размере 40000 рублей.
 
    В настоящее время юридическое лицо ОАО «Национальный Торговый Банк» прекратило свое существование, поскольку <дата> оно было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО Коммерческий банк «Глобекс» с переходом к ЗАО «ГлобэксБанк» всех прав и обязанностей ОАО НТБ.
 
    При подписании кредитного договора <дата> сотрудниками банка в устной форме было сказано, что 40000 рублей – это комиссия Банка за предоставление кредита. О том, что среди документов для подписания находится договор с третьей организацией ООО «Альфа- Ресурс» по предоставлению услуги по проведению андеррайтинга заемщик узнал случайно, незадолго до обращения в суд.
 
    Андеррайтинг заемщика – это многоуровневая процедура оценки Банком вероятности возврата или невозврата ипотеки или запрашиваемой суммы, в том числе и размер максимальной суммы. Процедуру проводит андеррайтер, часто его называют кредитным экспертом. Именно андеррайтер готовит личное дело обратившегося за кредитом к рассмотрению на кредитном комитете Банка.
 
    Данная услуга заемщика не актуальна, поскольку ипотечный кредит по программе «Военная ипотека» выдается военнослужащему в размере 2000000 рублей, дальнейшие платежи осуществляет государство в размере ежемесячного накопительного взноса в течение срока военной службы.
 
    В связи с чем, договор заключенный между истцом и ООО «Альфа - Ресурс» по проведению антеррайтинга является ничтожным.
 
    В связи с чем, истец просит признать действия ОАО «Национальный Торговый Банк» по передаче обязательств по заключению договора № от <дата> на заемщика незаконными;
 
    Признать договор № от <дата>, заключенный между Алешиным М.Н. и ООО «Альфа-Ресурс» ничтожными;
 
    Взыскать с ООО «Альфа-Ресурс» в пользу истца убытки, связанные с оплатой платежа за андеррайтинг в размере 40000 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 7855 рублей, с мая 2014 года по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ООО «Альфа - ресурс» неустойку за отказ от добровольного выполнения законных требований потребителя в размере 3% в день, начиная с <дата> по <дата> в сумме 18000 рублей, а с <дата> на сумму 40000 рублей неустойку в размере 3% в день по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, 850 рублей за оформление доверенности, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
 
    В последствии представитель истца уточнила исковые требования в части размера компенсации морального вреда и просила взыскать с ООО «Альфа-Ресурс» компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, от требования о взыскании процентов представитель истца отказалась и отказ был принят судом.
 
    В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Альфа-Ресурс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, был представлен отзыв, в котором ответчик просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Указывают, что Банк в соответствии с законом предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о кредите, в кредитном договоре отсутствуют условия, предусматривающие взимание с заемщика комиссии за проведение андеррайтинга, либо иные условия, ставящие выдачу кредита в зависимость от оплаты услуг по проведению андеррайтинга, никакие скрытые комиссии за выдачу или обслуживание кредита не взимались. Банк денежные средства за данную услугу не получал, не возлагал на заемщика обязанности заключить договор андеррайтинга и стороной по договору № не являлся.
 
    Суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
    В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> Открытое акционерное общество «Национальный Торговый Банк» и Алешин М.Н. заключили кредитный договор №. Согласно п. 1.6 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен сроком на 135 месяцев под 9,75 % годовых (л.д.15-22).
 
    <дата> юридическое лицо было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО КБ «ГлобэксБанк» с переходом к ЗАО «ГлобэксБанк» всех прав и обязанностей ОАО «НТБ» (л.д.37).
 
    <дата> между ООО «Альфа-Ресурс» и Алешиным М.Н. был заключен договор № об оказании услуг по проведению андеррайтинга документов по жилому помещению. В соответствии с условиями договора ООО «Альфа-Ресурс» обязался оказать услугу по проведению андеррайтинга документов по жилому помещению, приобретаемому по программе ипотечного жилищного кредитования, а Алешин М.Н. обязался оплатить вознаграждение исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором, сумма вознаграждения согласно п. 3.<дата>0 рублей. Из акта приема-передачи услуг от <дата> следует, предоставленные услуги оказаны Исполнителем в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок, расчеты по настоящему договору произведены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.27-28).
 
    Истцом была оплачена услуга по проведения андеррайтинга в сумме 40000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.28 на обороте).
 
    Денежные средства за квартиру были перечислены <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23-24).
 
    В соответствии с разделом 2.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" стандартная процедура получения ипотечного кредита состоит из следующих основных этапов:
 
    предварительная квалификация (одобрение) заемщика. Заемщик должен получить всю необходимую информацию о кредиторе, об условиях предоставления кредита, о своих правах и об обязанностях при заключении кредитной сделки. Кредитор, в свою очередь, оценивает возможность потенциального заемщика возвратить кредит;
 
    оценка кредитором вероятности погашения ипотечного кредита и определение максимально возможной суммы ипотечного кредита с учетом доходов заемщика, наличия собственных средств для первоначального взноса и оценки предмета ипотеки. Указанная процедура именуется андеррайтинг заемщика. Кредитор проверяет информацию, предоставленную заемщиком, оценивает его платежеспособность и принимает решение о выдаче кредита или дает мотивированный отказ. При положительном решении кредитор рассчитывает сумму кредита и формулирует другие важные условия его выдачи (срок, процентную ставку, порядок погашения);
 
    подбор квартиры, соответствующей финансовым возможностям и требованиям кредитора.
 
    оценка жилья - предмета ипотеки с целью определения его рыночной стоимости;
 
    заключение договора купли-продажи квартиры между заемщиком и продавцом жилья и заключение кредитного договора между заемщиком и кредитором, приобретение жилья заемщиком и переход его в залог кредитору по договору об ипотеке или по закону. В случае положительного решения кредитор заключает с заемщиком кредитный договор, а заемщик вносит на свой банковский счет собственные денежные средства, которые он планирует использовать для оплаты первоначального взноса.
 
    Из вышеуказанного следует, что андеррайтинг потенциального заемщика и жилого помещения является частью комплекса мер, осуществляемых кредитной организацией и связанных с решением вопроса о предоставлении кредита, в связи с чем, данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельные услуги банка, право на совершение которых предоставлено кредитным организациям статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
 
    Андеррайтинг - это один из этапов процедуры получения ипотечного кредита, предшествующий выдаче кредита, обязанность проведения процедуры андеррайтинга возложена на кредитора (заимодавца), а не на заемщика, действующим законодательством не предусмотрена также платность проведения указанной процедуры.
 
    Судом установлено, что истец внес ООО «Альфа-Ресурс» в качестве платы за андеррайтинг 40000 руб., то есть между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, хотя в кредитном договоре от <дата> отсутствуют сведения об уплате заемщиком суммы андеррайтинга
 
    Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В нарушение указанного требования закона предоставление займа напрямую ставилось в зависимость от уплаты комиссии за андеррайтинг. Взыскание с заемщика Алешина М.Н. платы за проведение процедуры андеррайтинга, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Таким образом, действия ответчика по проведению процедуры андеррайтинга нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу, андеррайтинг представляет собой неотъемлемую часть процедуры выдачи ипотечного кредита, возложенной на ответчика в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание платы за данную процедуру незаконно.
 
    В пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерно удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Альфа-Ресурс» 40000 руб., оплаченные им за андеррайтинг.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», л 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно п 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором
 
    Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет Порядок предоставления кредита регламентируется положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлечения банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 12.1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком за его счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением договора потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора. В силу принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами При этом, ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включатся платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России на основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. По существу это условие означает, что Банк предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением ч 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, действия Банка по взиманию денежных средств за оказание платных услуг за проведение андеррайтинга за зачисление кредитных денежных средств применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные сродства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, действия Банка по расчетному обслуживанию истца в связи с получением последним кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанные виды услуг по андеррайтингу (за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных денежных средств) нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен Таким образом, действия Банка по взиманию платы за оказание услуг по проведению андеррайтинга применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а условия договора № от <дата> об оказании услуг по проведению андеррайтинга документов по жилому помещению ничтожны.В силу п. 1 ст 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ОАО «НТБ» по передаче обязательств по заключению Договора № на заемщика незаконны, поскольку не соответствуют положениям действующего законодательства и правовых актов, поскольку ущемляет права потребителя. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п 2). С учетом вышеизложенного, требование истца о признании недействительным договора № от <дата> подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1200 руб. (40000 * 3%) в день за период с <дата> по <дата> (период просрочки - 15 дней) в размере 18000 руб., а с <дата> взыскивать неустойку в размере 1200 руб. в день по день фактического исполнения требований истца. Согласно ч. 5 ст.. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от <дата> г, № за невыполнение требований потребителя предусматривается неустойка Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы, уплаченной в качестве комиссии.Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. Однако размер неустойки в данном случае Ге может превышать стоимость некачественно оказанной услуги и ограничен суммой 40000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения гребований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам В силу положений п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа (п. 6 ст. 13 Закона) независимо от того, заявлялось ли такое требование.В силу статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    В связи с чем, с ООО «Альфа-Ресурс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы (40000 рублей убытки + 18000 рублей неустойка + 2000 рублей компенсация морального вреда), а именно в сумме 30000 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата>, а также квитанции от <дата> истец понес расходы по оказанию услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
 
    Суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в пределах 10 000 рублей, которые необходимо взыскать с ООО «Альфа-Ресурс» в сумме 5000 рублей и с ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» в сумме 5000 рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 850 рублей. Суд не признает данные расходы необходимыми, поскольку у истца имелась возможность оформить данную доверенность по месту жительства либо по месту работы без дополнительных материальных затрат. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ
 
    С учетом изложенного, с ООО «Альфа-Ресурс»» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных требований 58000 руб. и компенсации морального вреда с ответчика ООО «Альфа- Ресурс» следует взыскать государственную пошлину в размере 2140 руб.
 
    С ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требования неимущественного характера в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Признать действия закрытого акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» как правопреемника открытого акционерного общества «Национальный Торговый Банк» по передаче обязательств по заключению и оплате Договора № от <дата> на заёмщика незаконными.
 
    Признать договор № от <дата>, заключенного между Алешиным М.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» ничтожным и применить последствия ничтожности сделки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» в пользу Алешина М.Н. убытки, связанные с оплатой платежа за андеррайтинг в размере 40000 рублей, неустойку в сумме 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» в пользу Алешина М.Н. неустойку в сумме 1200 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день исполнения обязательств, но не более 40000 рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» в пользу Алешина М.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2140 рублей.
 
    Взыскать ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Алешина М.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись          С.Ю. Андреева
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года.