Решение от 21 июля 2014 года

Дело №12-204/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Новороссийск 21 июля 2014 года
 
    Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности ВОЛГИНА Ю.В. и его защитника <ФИО1>, а так же представителя отдела надзорной деятельности г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ДИБА Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Спецстройавтоматика» Волгина Ю. В. на решение от 17.06.2014 по жалобе на постановление №213 по делу об административном правонарушении от 30.05.2014г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением от 17.06.2014г. заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Дудко М.Н. оставлено без изменение постановление №213 по делу об административном правонарушении от 30.05.2014г., которым Волгин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб..
 
    С данным решением Генеральный директор ООО «Спецстройавтоматика» Волгин Ю.В. не согласился и обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что при вынесении решения не были надлежащим образом рассмотрены обстоятельства, послужившие основанием привлечения генерального директора ООО «Спецстройавтоматика» Волгина Ю.В. к административной ответственности в части проведения работ по техническому обслуживанию систем автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не в соответствии с планом-графиком, а также была неверно применена норма права, что послужило нарушением законных его прав. Работы по техническому обслуживанию на объекте начаты строго согласно сроков, указанных в утвержденном плане-графике. При этом во время проведения работ по техническому обслуживанию были выявлены некоторые неисправности, на устранение которых потребовалось определенное время. Увеличение сроков обслуживания не является нарушением плана-графика, так как в целом регламентные работы были проведены в установленный период, срок обслуживания не пропущен и не отложен. Кроме того, монтаж АУПС и СОУЭ выполнялся в строгом соответствии с проектом. При установке извещателя пожарного ручного было выявлено, что установка в запроектированном месте невозможна, так как там находится выключатель освещения 220В, что вело бы к нарушению требований СП 5.13130.2009. По этой причине было принято согласованное решение о переносе ИПР на другую сторону дверного проема. В проект были внесены соответствующие изменения, в соответствии с требованиями ГОСТ. Тип оборудования, места размещения элементов АУПС и СОУЭ, алгоритм работы в целом соответствует проектным решениям и функционирует надлежащим образом.
 
    Считает, что нормы противопожарного законодательства, а именно статьи 61 и 63 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», регламентирует действия непосредственно руководителя организации, на территории или в помещениях которой установлены средства противопожарной охраны и сигнализации, а ее применение к должностному лицу организации, занимающейся предоставлением услуг по обслуживанию таких средств является незаконным.
 
    Государственным инспектором по противопожарному надзору была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЛСМстрой» по адресу: г. Новороссийск, с. Южная Озерейка, база отдыха «Озерейка», на основании истечения срока исполнения ранее имевшегося предписания № 323/1/24 от 27 мая 2013г., а к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ привлечено ООО «Спецстройавтоматика», которое в свою очередь не являлось проверяемым лицом. Никаких плановых либо внеплановых проверок в отношении ООО «Спецстройавтоматика» по адресу: г. Новороссийск, ул. Шиллеровская, д. 2, государственными инспекторами г. Новороссийска по противопожарному надзору не проводились. Считает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»). Поскольку в отношении ООО «Спецстройавтоматика» никакая проверка не проводилась, основания у государственного инспектора по пожарному надзору на проведение проверки в отношении ООО «Спецстройавтоматика» отсутствуют, а также учитывая тот факт, что проверяемое имущество, находящееся по адресу: г. Новороссийск, с. Южная Озерейка база отдыха «Озерейка» принадлежит ООО «ЛСМстрой», а не ООО «Спецстройавтоматика», полагает, что решение от 17 июня 2014г. № 23- 2149-9-36 принято незаконно, так как заинтересованное лицо не вправе было привлекать генерального директора ООО «Спецстройавтоматика» Волгина Ю.В. к административной ответственности.
 
    Просит признать незаконным и отменить решение № 23-2149-9-36 от 17.06.2014г. заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Дудко М.Н. об оставлении без изменения постановления №213 по делу об административном правонарушении от 30.05.2014г., которым Волгин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб..
 
    В судебном заседании Волгин Ю.В. и его защитник <ФИО1> поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, и просили отменить решение от 17.06.2014г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Дудко М.Н.,, которым оставлено без изменения постановление № 213 по делу об административном правонарушении от 30.05.2014г. государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Дибы Д.С. в отношении генерального директора ООО «Спецстройавтоматика» Волгина Ю.В. и производство по делу прекратить.
 
    Привлеченное должностное лицо Волгин Ю.В. пояснил, что его организация осуществляет по договору техническое обслуживание систем автоматических установок пожарной сигнализации (далее АУПС) и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (далее - СОУЭ) в помещениях ООО «ЛСМстрой», расположенных по адресу: г. Новороссийск, с. Южная Озерейка, база отдыха «Озерейка». Об ответственности ООО «Спецстройавтоматика» за правильное функционирование и монтаж сигнализации в договоре не прописано. Работы еще не окончены, поскольку это регламентные ежемесячные работы и имеется график обслуживания. Монтаж осуществляли в 2013 году. Работы по техническому обслуживанию на объекте начаты в сроки, указанные в утвержденном плане-графике, но не отрицает, что отступили от плана-графика, не уложившись в него по техническим причинам, поскольку при проведении работ выявлены кое-какие неисправности, и потребовалось время для их устранения. Считает, что увеличение сроков обслуживания не является нарушением плана-графика, и не могло повлечь последствий. Периодичность проводимых работ нарушена не была, что не могло сказаться на противопожарном состоянии. Работы были просрочены на 3 дня с 28 апреля 2014г. по 30 апреля 2014г. На самом деле задержка не влияла на работоспособность сигнализации, поскольку сигнализация является адресной и в случае технических неисправностей они вывелись бы на пульт, который находится под наблюдением на КПП, где осуществляется круглосуточное наблюдение, в случае неполадок они должны сообщать им об этом. Система бы сообщила своими электронными средствами. Считает, что работоспособность системы никакого отрицательного влияния на здоровье людей оказать не могла. Полагает, что нарушения не существенны, на самом деле нарушение было сделано не специально и является малозначительным. На момент проверки расположение пожарных ручных извещателей не соответствовало проекту. Пожарные ручные извещатели визуально было видно. Монтаж должен быть осуществлен по проекту, в проекте было обозначено место расположения ИПР, он должен находится у выхода здания. Изменения были внесены позже. Согласно правил противопожарного режима, ответственность несет собственник объекта. Проведение проверки закончилось в мае 2014г..
 
    Защитник должностного лица Волгина Ю.В. – <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в отношении ООО «Спецстройавтоматика» проверка не проводилась, в связи с чем, полагает, что нарушаются права юридического лица ООО «Спецстройавтоматика», генеральным директором которого является Волгин Ю.В.Считает, что отношения между проверяемой организацией и ООО «Спецстройавтоматика» это гражданские правоотношения. Они могли обратиться к ним с требованиями в гражданском порядке. Просил признать решение от 17.06.14 г. незаконным, отменить по той причине, что данная проверка проводилась не в отношении ООО «Спецстройавтоматика», нормы права регулируют отношения собственника.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Диба Д.С. в судебном заседании просил оставить без удовлетворения данную жалобу, а решение главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Дудко М.Н.,, без изменения, пояснив, что в соответствии с п.61 Приказа от 28 июня 2012 г. N 375 «Об утверждении административного регламента Министерства РФ по делам ГО, ЧС …», в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия лица, осуществляющего деятельность на проверяемом объекте защиты, в органе власти, в отношении которого проводится проверка, а также лиц, находящихся на объекте защиты, образующего состав административного правонарушения, должностные лица органа ГПН, в пределах своих полномочий, возбуждают дела об административных правонарушениях и осуществляют производство по указанным делам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае лица осуществляющего деятельность ООО «Спецстройавтоматика» по договору. На основании ФЗ № 69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» ст.6.1 предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом, эксплуатируемом организацией в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности. Ответственность несет собственник имущества. Имеется договор между ООО «Спецстройавтоматика» и собственником организации. В соответствии с ФЗ 294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», госинспектор ОНД как должностное лицо осуществляющий контроль (надзор) обязан выявлять, предупреждать, пресекать нарушения юр.лиц, их руководителей и иных должностных лиц. В связи с чем, им были составлены административные протоколы. В соответствии с правилами пожарной безопасности организация обеспечивает план график и сроки выполнения работ, ООО «Спецстройавтоматика» не соблюдала сроки выполнения работа. Даже один день просрочки является фактом нарушения пожарной безопасности. При монтаже и ремонте ручных пожарных извещателей должны соблюдаться проектные решения, так же должна находится исполнительная документация на установку. У данной организации имеется проект, в соответствии с которым ручные пожарные извещатели должны быть установлены справа, но по факту они установлены слева, поскольку справа установлены выключатели, которое он считает уже нарушением проекта. Необходимая документация должна храниться на объекте. После проведения проверки Волгин Ю.В. пытался заменить у собственника проект. ООО «Спецстройавтоматика» подготовило ответ на представление, в котором подтверждает допущенные им нарушения. Волгин Ю.В. подтвердил, что ими был просрочен график. В соответствии с ФЗ № 123 все сигнализации должны выводиться на пульт, а данная сигнализация не выводилась.
 
    Выслушав Волгина Ю.В. и его защитника <ФИО1>, представителя ОНД г. Новороссийска ГУ МЧС России по КК Диба Д.С., исследовав жалобу и материалы дела, считаю, что решение от 17.06.2014г. заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Дудко М.Н., которым оставлено без изменения постановление № 213 по делу об административном правонарушении от 30.05.2014г. государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Дибы Д.С. -подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
 
    Копия обжалуемого решения направлена в адрес Волгина Ю.В. 18.06.2014г., о чем имеется отметка в самом решении, жалоба на решение от 17.06.2014г. направлена в суд почтой – 27.06.2014г., что подтверждается штемпелем на конверте, поступила – 01.07.2014г., по причине чего считаю, что жалоба подана в срок, установленный КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении №213 от 26.05.2014г., генеральный директор ООО «Спецстройавтоматика» Волгин Ю.В. 26.05.2014г. в 10 часов 40 минут нарушил правила противопожарного режима в РФ по адресу: г. Новороссийск, с. Южная Озерейка, база отдыха «Озерейка», а именно:
 
    1) сроки выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) осуществляются не в соответствии с годовым планом-графиком. ППР в РФ П. 63, 2) при монтаже АПС и СОУЭ не соблюдены проектные решения (размещение ручных пожарных извещателей произведено не в соответствии с проектом) ППР в РФ п.61.
 
    Постановлением №213 по делу об административном правонарушении от 30.05.2014г. Волгин Ю.В., как должностное лицо, за выше указанные нарушения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно за нарушение требований пожарной безопасности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.
 
    Решением от 17.06.2014г. заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Дудко М.Н. выше указанное постановление оставлено без изменение, а жалоба Волгина Ю.В. – без удовлетворения.
 
    Вывод государственного инспектора по пожарному надзору ОНД г. Новороссийска о наличии в действиях должностного лица генерального директора ООО «Спецстройавтоматика» Волгина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является правильным и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.05.2014г., представлением №213 от 30.05.2014г..
 
    Доводы привлеченного должностного лица Волгина Ю.В. о том, что увеличение на два-три дня сроков обслуживания не является нарушением плана-графика по выполнению ремонтных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), а нарушение сроков является не существенным и малозначительным нарушением, считаю несостоятельными, поскольку нарушения пожарной безопасности создают угрозу пожара и безопасности людей, и не могут быть признаны малозначительными.
 
    Заместитель главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Дудко М.Н. пришел к верному выводу, что факт вмененных Волгину Ю.В. как должностному лицу нарушений, указанных в пунктах №1 и №2 постановления от 30.05.2014г., обоснован.
 
    Так, в журнале ТО и ППР указано, что 29-30 апреля 2014 года в шале № 1-11 проведено плановое ТО и система сдана заказчику в исправном состоянии, 29-30 марта 2014 года проведено такое же ТО систем, но в графике проведения технического обслуживания систем АПС и СОУЭ составленный на 2014 год на объект база отдыха «Озерейка» указано, что в марте и апреле 2014 г. ТО и ППР должно проводиться с 20-28. График, по которому осуществляются работы, подписан генеральным директором ООО «Спецстройавтоматика» Волгиным Ю.В. и генеральным директором ООО «ЛСМстрой» Лазиным А.А. и является приложением № 1 к договору № ТО-14-10 от 30.12.2013 года.
 
    В рабочей документации АПС и СОУЭ основной комплекс рабочих чертежей М-12-18-ПС в схемах расположения оборудования АПС и СОУЭ начерчены извещатели пожарные ручные, но входе проведения внеплановой проверки объекта б/о «Озерейка» было выявлено, что извещатели пожарные ручные радиокальные установлены не в соответствии с рабочей документацией АПС и СОУЭ, основной комплекс рабочих чертежей М-12-18-ПС разработан в 2013 году, о чем имеется подтверждающий акт о приемке выполненных работ за февраль и август 2013 года.
 
    Кроме того, доводы Волгина Ю.В. о том, что государственный инспектор не вправе был привлекать его как должностное лицо к административной ответственности, поскольку в отношении ООО «Спецстройавтоматика» никакая проверка не проводилась, а внеплановая выездная проверка проводилась в отношении ООО «ЛСМстрой» по адресу: г. Новороссийск, с. Южная Озерейка, база отдыха «Озерейка», и проверяемое имущество, находящееся по указанному адресу, принадлежит ООО «ЛСМстрой», и ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, считаю необоснованными по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Пунктом 61 Приказа МЧС России от 28.06.2012 № 375 (ред. от 21.04.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» определено, что в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лица (лиц), осуществляющего (осуществляющих) деятельность на проверяемом объекте защиты, в органе власти, в отношении которого проводится проверка, а также лиц, находящихся на объекте защиты, образующего состав административного правонарушения, должностные лица органа ГПН, в пределах своих полномочий, возбуждают дела об административных правонарушениях и осуществляют производство по указанным делам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По причине чего, считаю, что госинспектором по пожарному надзору г. Новороссийска Диба Д.С. при вынесении постановления, а заместителем государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Дудко М.Н. при вынесении решения верно определено виновное должностное лицо, которым является генеральный директор ООО «Спецстройавтоматика» Волгин Ю.В..
 
    Принимая во внимание, что при проведении проверки, выявленные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 26.05.2014г. и постановлении №213 по делу об административном правонарушении от 30.05.2014г., имели место быть, что не отрицается и самим Волгиным Ю.В., прихожу к выводу, что действиями должностного лица Волгина Ю.В. нарушены требования пожарной безопасности, - Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».
 
    Действия должностного лица Волгина Ю.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8000 руб..
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности постановления №213 по делу об административном правонарушении от 30.05.2014г., вынесенного государственным инспектором по пожарному надзору г. Новороссийска Диба Д.С., и решения по жалобе принятого заместителем государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Дудко М.Н. об оставлении без изменения данного постановления №213.
 
    Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела государственным инспектором по пожарному надзору г. Новороссийска Диба Д.С., и при рассмотрении жалобы должностного лица Волгина Ю.В. заместителем государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Дудко М.Н., - допущено не было.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1- ст. 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу генерального директора ООО «Спецстройавтоматика» Волгина Ю. В., - оставить без удовлетворения, решение от 17.06.2014г. заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Дудко М.Н., принятое по жалобе на постановление №213 от 30.05.2014г., – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    СУДЬЯ: Н.А. ДОЛГОВА