Решение от 21 июля 2014 года

дело №2-905/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
21 июля 2014 года город Чистополь
 
    Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,
 
    с участием истца Лизунова А.В. и его представителя Кузнецовой Е.А., представителя ответчиков Белякова Г.А. и Абакуниной Л.М. – Каримова P.P.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизунов А.В. к Беляков Г.А., Абакунина Л.М. о предоставлении доступа к объектам недвижимости для проведения инвентаризации,
 
установил:
 
    Лизунов А.В. обратился в суд с иском к Беляков Г.А., Абакунина Л.М. о понуждении совершить все необходимые действия для проведения технической инвентаризации капитальных объектов комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что стороны являются участниками общей долевой собственности в отношении вышеуказанного комплекса с долей истца в праве <данные изъяты> ответчика Абакунина Л.М. – <данные изъяты> ответчика Беляков Г.А. – <данные изъяты> Ввиду демонтажа объектов и возведения самовольных построек на территории комплекса истец обратился в Чистопольское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением о проведении внеплановой инвентаризации, уведомив при этом ответчиков в письменной форме, однако доступ сотрудникам БТИ к занимаемым объектом недвижимого имущества ответчики предоставить отказались.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно изменялся предмет иска и уточнялись исковые требования, согласно заявлению в окончательной редакции истец просит обязать ответчиков в целях проведения инвентаризации осуществить доступ к следующим объектам капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>:
 
    - в производственное здание, лит. А, А1, А2, A3, А4, А5, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., инв. № 1856, кадастровый №
 
    - в производственный корпус, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, Б4,б2, б4, б5, б6, Б7, Б8, Б5, Б9, назначение нежилое, 2-этажнвй, общая площадь <данные изъяты> кв. м. инв. № кадастровый №
 
    - в административное здание, лит В, В1, назначение нежилое, 2-этажнвй, общая площадь <данные изъяты>. м., инв. № 1856, кадастровый номер: №
 
    - в гараж, лит. Г, Г1, Г2, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>. м. инв.№1856, кадастровый №
 
    - в склад, лит. Д, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., инв. № 1856, кадастровый №
 
    - в трансформаторную подстанцию, лит.З, З1, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>м., инв. № 1856, кадастровый №
 
    - в склад, лит. И, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>.м. инв. № 1856, кадастровый №
 
    - в склад, лит. К, К1, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № 1856, кадастровый №
 
    - в здание, лит. М, Ml, M2, М3, 1-этажнвй, общая площадь <данные изъяты> кв. м. инв. № кадастровый №
 
    - в пристройку к литере «А 1» инв. № 1856, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - в пристройку к литере «А 4» инв. № 1856, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - в пристройку к литере «А4», «А5» инв. № 1856, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м.;
 
    - в пристройку к литере «А5» инв. № 1856, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м.;
 
    - в пристройку к литере «Б», инв. № 1856, кадастровый № площадью <данные изъяты>.м.;
 
    - в надстройку к литере «Б» инв. № 1856, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м.;
 
    - в пристройку к литере «Б», инв. № 1856, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - в пристройку к литере «К», инв. № 1856, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - в пристройку к литере «К 1», инв. № 1856, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Ответчиками представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать, указывая на то, что входы в помещения всех объектов являются свободными, препятствий в проведении инвентаризации они не создавали. Кроме того, инвентаризация была проведена в 2013 году и проведение ежегодной инвентаризации нецелесообразно. Считают, что истец злоупотребляет правом, т.к. пытается оказать давление тем, что новая инвентаризация нужна истцу для последующего обращения в суд с иском о разделе имущества.
 
    Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений.
 
    Ответчики Беляков Г.А., Абакунина Л.М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель Каримов P.P. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что в доступе на территорию ответчики не препятствуют, если истец оплатит техническую инвентаризацию.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему мнению.
 
    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
 
    Из пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., соглашения о внесении изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, истцу и ответчикам предоставлен земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права истцу принадлежит <данные изъяты> доля, ответчику Абакунина Л.М. <данные изъяты> доля, ответчику Беляков Г.А. <данные изъяты> доли в праве общей собственности на следующие объекты:
 
    производственное 2-этажное здание общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, инв. №1856, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5,
 
    производственный 2-этажный корпус общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № инв. №1856, лит. Б, Б1, Б2, Б3, б, Б4, б2,б4,б5, б6, Б7, Б8, Б5, Б9,
 
    административное 2-этажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № инв. №1856, лит. В, В1,
 
    гараж 1-этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № инв. №1856, лит.Г, Г1, Г2,
 
    склад 1-этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, инв. №1856, лит.Д,
 
    трансформаторная подстанция 1-этажная общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, инв. №1856, лит.З, З1,
 
    склад 1-этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, инв. №1856, лит.,
 
    склад 1-этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № инв. №1856, лит.К, К1,
 
    здание 1-этажное общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, инв. №1856, лит.М, М1,М2, М3.
 
    Арбитражным Судом Республики Татарстан при рассмотрении иска ИП Лизунов А.В. к ИП Абакунина Л.М., Беляков Г.А. о включении неотделимых улучшений, внесенных в общее имущество с нарушением установленного порядка, по адресу: <адрес>, о выделении в натуре доли в общей долевой собственности с сохранением территориальной целостности, установлено, что объект прав «Комплекс недвижимого имущества» площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, не существует в связи с регистрацией прав на здания как на отдельные объекты недвижимости с сохранением режима общей долевой собственности всех троих собственников. Данный вывод отражен в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
 
    В отношении зданий с участием истца, его представителей и представителей ответчиков проведены обследования, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По результатам проверки письмом Чистопольской городской прокуратуры Республики Татарстан истцу дан ответ, что собственником общей долевой собственности Беляков Г.А. без получения соответствующего разрешения осуществлено строительство ряда сооружений по адресу: <адрес>.
 
    В связи с изложенным у истца возникла необходимость проведения инвентаризации объектов недвижимого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Чистопольское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> с заявлением о проведении инвентаризации комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.
 
    Истцом в адрес ответчиков были направлены письма с просьбой предоставить доступ на территорию комплекса недвижимого имущества сотрудникам БТИ в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовым уведомлениям данные письма ответчиками были получены.
 
    Актом Чистопольского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> №Ф 16/18-06 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сотрудниками БТИ и представителем заказчика Кузнецова Е.А., в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отказа ответчиков предоставить доступ на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, для производства технической инвентаризации.
 
    Сотрудники БТИ ФИО5, ФИО6, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили, что действительно выезжали на заявку с истцом и его представителем, но ворота были закрыты, на территорию они не попали. Свидетель ФИО7 подтвердил, что составлял акт, но на объекте не был.
 
    Судом установлено, что со стороны ответчиков истцу, его представителю и сотрудникам БТИ чинятся препятствия в проведении технической инвентаризации помещений.
 
    Лизунов А.В., Беляков Г.А. и Абакунина Л.М. являются собственниками помещений по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности.
 
    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к мнению о правомерности и обоснованности заявленных требований ввиду того, что истец как собственник объектов недвижимости вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно предоставленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ им за услуги представителя оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела и его сложности, количества судебных заседаний <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Лизунов А.В. удовлетворить.
 
    Возложить на Беляков Г.А., Абакунина Л.М. обязанность предоставить доступ к следующим объектам недвижимости для проведения инвентаризации, расположенных по адресу: <адрес>:
 
    производственное 2-этажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № также в пристройки к литере AJ площадью <данные изъяты>.м, литере А4 площадью <данные изъяты> кв.м, литерам А4 и А5 площадью <данные изъяты> кв.м, литере А5 площадью <данные изъяты> кв.м указанного здания,
 
    производственный 2-этажный корпус общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № а также в пристройки к литере Б площадью <данные изъяты> кв.м, литере Б площадью <данные изъяты> кв.м, литере Б площадью <данные изъяты>.м указанного здания,
 
    административное 2-этажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №
 
    гараж 1-этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №
 
    склад 1-этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №
 
    трансформаторную подстанцию 1-этажную общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №
 
    склад 1-этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №
 
    склад 1-этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № а также в пристройки к литере К площадью <данные изъяты>.м, литере К1 площадью <данные изъяты> кв.м указанного здания,
 
    здание 1-этажное общей площадью ПО кв.м, кадастровый №
 
    Взыскать с Беляков Г.А., Абакунина Л.М. в пользу Лизунов А.В. по <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                         А.Р. Гаянов
 
    Решение суда вступило в законную силу «____» ____________ 201___ года