Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-1802/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21июля 2014 года г. Артем
Артемовский городской суд Приморского края,
в составе председательствующего судьи Макаровой И.В.,
при секретаре Подпориной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картофелевой А.С. к Зайцевой Н.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л :
Картофелева А.С. обратилась с иском к Зайцевой Н.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем.
Хх.хх.2010 года по просьбе ответчика она зарегистрировала её в спорном жилом помещении. Со слов Зайцевой Н.Н., регистрация ей была нужна для получения медицинского полиса и дальнейшего оформления пенсии.
Зайцева Н.Н. в жилой дом никогда не вселялась, её вещей в доме нет, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи собственника не является. Где в настоящее время находится Зайцева Н.Н., она не знает, связи с ней не поддерживает.
Регистрация ответчика в доме нарушает её законные интересы в части ограничения права распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.
Просит признать ответчика Зайцеву Н.Н. не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Приморский край, г.Артем.
В судебном заседании Картофелева А.С. исковые требования поддержала, по основаниям, аналогичным изложенным выше, требования просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что работала вместе с ответчиком на одном предприятии, после увольнения Зайцевой Н.Н., примерно в 2012 году, отношения с ней не поддерживает, где она проживает не знает.
Ответчик Зайцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, суд рассматривает дело в её отсутствие с участием в качестве представителя ответчика адвоката С., назначенной судом в порядке статьи 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика С. пояснила, что с иском Картофелевой А.С. не согласна. Поскольку позиция ответчика по делу не выслушивалась, просит принять решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей К., В. исследовав письменные доказательства, исковые требования удовлетворяет по следующим основаниям.
В силу ст. 228 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Зайцева Н.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от хх.хх.2003 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем.
Согласно представленной суду домовой книги, с хх.хх.2010 года в указанном домовладении зарегистрирована ответчик Зайцева Н.Н.. Ответчик фактически в спорную квартиру не вселялась, совместно с собственником жилого помещения по указанному адресу не проживала, общего хозяйства не вели, членом семьи Кортофелевой А.С. Зайцева Н.Н. не является. Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей К., В. не доверять которым у суда не имеется оснований.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что длительное время знаком с истцом, бывает в гостях у истца в домовладении по адресу: г.Артем. В доме проживает истец, её муж и мама. Ответчик в доме не проживает и в доме он её никогда не видел.
Свидетель В. пояснила, что проживает в доме, расположенном рядом с домом истца. Картофелева А.С. в данном доме проживает около 10 лет. Кроме истца в доме живут муж, дети и мама истца. Она часто проходит через их двор, и ответчика никогда в доме не видела.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Таким образом сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает оснований возникновения права пользования данным жилым помещением без соблюдения порядка вселения, установленного ст. ст. 10, 30 - 31 ЖК РФ. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Картофелевой А.С. о признании ответчика не приобретшим право на жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Картофелевой А.С. к Зайцевой Н.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Зайцеву Н.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г.Артем.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.
Судья И.В. Макарова
