Дата принятия: 21 июля 2014г.
Копия
Дело № 2-989/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.07.2014 года Володарский районный суд гор. Брянска
в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
при секретаре Елисееве Д.А.,
истца Дехановой А.В.
представителя ответчика ООО «Тибет» Мишиной Ю.Л., действующей по доверенности от 01.06.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО «Тибет» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Д. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ООО «ТИБЕТ», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между нею и ООО «ТИБЕТ» был заключен договор №....(м) <сведения исключены> купли-продажи дивана <сведения исключены> стоимостью <сведения исключены> рубля. Расчет по договору между потребителем и ответчиком произведен полностью. Согласно п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. срок изготовления мебели был согласован и равен 30 рабочим дням с момента внесения предоплаты за товар и передан потребителю в течение 20 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г.
Договор ответчиком не исполнен, товар потребителю не передан. Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за товар в сумме <сведения исключены> руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере в размере 0,5 % от цены предварительно оплаченного товара в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., денежные средства за пользование денежными средства вследствие их неправомерного удержания в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> руб.
Истец Д.. В судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТИБЕТ», действующий на основании доверенности, Мишина Ю.Л. исковые требования признала частично. Просила суд уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, осуществить перерасчет суммы неустойки исходя из суммы предоплаты <сведения исключены> руб. до <сведения исключены> руб., кроме того, уменьшить размер морального вреда до <сведения исключены> рублей.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Д. и ООО «ТИБЕТ» был заключен договор №....(м)<сведения исключены> купли-продажи дивана Кио. Цена товара составляет <сведения исключены> руб. ( п. 3 Договора) В соответствие условиям договора ( п. 3.4 Договора), истцом была внесена предоплата в сумме <сведения исключены> рублей, что подтверждается товарным чеком <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ г. и №.... от ДД.ММ.ГГГГ г., оставшаяся сумма <сведения исключены> руб., через 10 дней, после подписания договора, что подтверждается товарным чеком №.... от ДД.ММ.ГГГГ г.
Дата изготовления товара – ДД.ММ.ГГГГ г. (приложение к договору №....), срок передачи товара по п. 4.1 Договора в течении 20 дней с даты готовности товара, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г.
В установленный договором срок с момента внесения предоплаты ООО «ТИБЕТ» товар передан не был, ДД.ММ.ГГГГ Д. направлена претензия о расторжении договора и возврате суммы оплаты, была оставлена ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ г. истцом направлена повторная претензия ООО «ТИБЕТ», согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. он готов выплатить неустойку, отгрузка товара будет организована ДД.ММ.ГГГГ г.
Законные требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Пунктом 3 вышеуказанной ст. 23.1. предусматривается, что в случае рушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате у предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. передача товара осуществляется при условии 100 % оплаты товара покупателем в течение 20 дней с даты готовности товара, указанной в п. 1.2 договора. В соответствии с вышеуказанным и п.4.1. договора, датой передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойку за нарушение срока выполнения работы, в размере 0,5% от цены предварительно оплаченного товара, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила взыскать неустойку по день подачи искового заявления.
С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.(день подачи иска) просрочка составила <сведения исключены> дней, следовательно неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара будет составлять:
<сведения исключены> руб. х 0,5% х <сведения исключены> дней = <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп.
Кроме того, ответчиком не удовлетворена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 23 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Расчет неустойки: <сведения исключены> ( с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. )= <сведения исключены> руб.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата исходя из учетной ставки банковского процента. Период пользования денежными средствами составляет <сведения исключены> день ( <сведения исключены> г. по <сведения исключены> г.)
Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с 14.09.2012 г. – 8, 25% годовых( Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У)
Расчет процентов следующий: 0, 0825 /<сведения исключены> х <сведения исключены>= <сведения исключены> руб<сведения исключены> коп.
Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая письменное заявление ответчика о снижении размера заявленной истцом неустойки, фактические обстоятельств дела, цену договора – <сведения исключены> руб., длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства - <сведения исключены> день, последствий нарушения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, и ее размер, считает определить размер неустойки в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп.
Нарушение прав истца, выразившееся в несвоевременном изготовлении и поставке товара и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных им в связи с этим требований, дает ему в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, характера и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <сведения исключены> рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из того, что сумма, присужденная в пользу Д. составляет <сведения исключены> руб. (<сведения исключены> + <сведения исключены>, <сведения исключены>+<сведения исключены> +<сведения исключены>, <сведения исключены> ), размер штрафа составляет <сведения исключены> руб.
Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет руб.<сведения исключены> коп. (<сведения исключены> руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда +<сведения исключены> руб. коп. за требование имущественного характера о взыскании денежных средств).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д. к ООО «Тибет» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тибет» в пользу Д. предварительную оплату товара в сумме <сведения исключены> рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в сумме <сведения исключены> рублей, моральный вред в сумме <сведения исключены> рублей, штраф в сумме <сведения исключены> руб., проценты в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Тибет» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись В.В.Фещукова
Копия верна:
Судья В.В. Фещукова
Секретарь судебного заседания Д.А. Елисеев
