Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Федоренковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к С.С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
В.А.А. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском кС.С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час.... мин. С.С.С., управляя принадлежащей истцу автомашиной «АУДИ-А4» <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не справилась с управлением и совершила столкновение с деревом. В результате ДТП автомобилю В.А.А. были причинены значительные повреждения, согласно оценке, произведенной ООО «Азимут», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ... рубля ... копеек.. Согласно справке о ДТП его причиной явилось не соответствие действий водителя С.С.С. п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ истец имеет право требовать от С.С.С. возмещение причиненного ему материального вреда. В.А.А. неоднократно обращался к ответчице с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако последняя отвечала отказом. В связи с чем, просит взыскать со С.С.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... рублей ... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и расходов по оплате оценки ущерба в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца В.А.А. – адвокат П.С.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик С.С.С. в судебном заседании факт совершения ДТП и причинении истцу ущерба признала, но не согласилась с суммой подлежащей возмещению, считает её завышенной. После объявленного перерыва судебного заседания, ответчик в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. С.С.С. предупреждалась судом, что в случае её неявки, дело будет рассмотрено в её отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля Ш.Р.В., исследовав письменные материалы дела, в том числе материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.
Установлено, чтоВ.А.А. является собственником автомобиля «Ауди-А4», <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут С.С.С., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по <адрес> не справилась с управлением и совершила столкновение с деревом, тем самым нарушила п. 10.1 ППД.
Факт и виновность в ДТП не оспаривается ответчиком.
В результате ДТП автомобилю В.А.А. были причинены механические повреждения.
Согласно оценке, произведенной ООО «Оценочная компания «Азимут», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ... рубля ... копеек.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш.Р.В., показал, что он производил оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины истца. При оценке учитывались только те механические повреждения автомобиля, которые были указаны в справке о ДТП. Для определения рыночной стоимости объекта оценки использовался затратный подход в соответствии с правовыми актами указанными в отчете.
Учитывая изложенное, на С.С.С., как непосредственного причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба.
Истец неоднократно обращался к ответчице с предложением о возмещении причиненногов добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако последняя отвечала отказом.
Доводы С.С.С. о завышенной сумме стоимости материального ущерба, суд оценивает критически, посколькудоказательств того, что стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля истца определена независимым экспертом неверно, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей. Данные расходы документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования В.А.А. удовлетворить.
Взыскать со С.С.С. в пользу В.А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца.
Председательствующий А.М.Андреев
