Дата принятия: 21 июля 2014г.
2-1314-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нерюнгри 21 июля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца Горошко Д.В. по доверенности, представителя ответчика адвоката Чукаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Храмову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Храмову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ОАО) и Храмовым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные договором, не выполняет. За весь период с момента наступления обязанности ответчиком оплачены: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. На момент подачи искового заявления в суд общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которой: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Между тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк уменьшил размер требований в части неустойки до <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с Храмова А.В. сумму задолженности по кредитному договору №: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Горошко Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении, просит суд удовлетворить.
Ответчик Храмов А.В. в судебное заседание не явился, извещен телеграммой по последнему известному месту жительства, согласно уведомлению адресат по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта. Учитывая изложенное и в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика адвокат Чукаева С.Р., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала и просит в исковых требованиях отказать.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа с взиманием неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по договору исполнил.
Храмов А.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, на основании перечисленных норм закона, Храмов А.В. должен нести гражданско-правовую ответственность за нарушение условий договора. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов. Но, учитывая, что кредитный договор с ответчиком был заключен до ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела данный срок истек, истечение срока действия договора исключает дальнейшее исполнение обязательств по нему, суд считает необоснованным требование истца о взыскании с него процентов, согласно представленному расчету за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с этим, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, суд принимает во внимание, что размер неустойки банком самостоятельно уменьшен до <данные изъяты>, и полагает, что сумма неустойки, поданная к взысканию, является справедливой, соответствующей последствиям нарушения обязательств.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, частично в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Храмова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), находящегося по <адрес>, основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении иска «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья: Н.А. Боргеева
Мотивированное решение составлено судом 25 июля 2014 года.
