Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 12-179/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
судьи Гориной И.Ю.
с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу
Медведева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 21.07. 2014 г.
жалобу Медведева С. В., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 42 ЛК № 225224 от 10.06.2014 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 42 ЛК № 225224 от 10.06.2014 г. Медведев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно указанному постановлению, Медведев С.В. 10.06.2014 г. в 16.00 час двигался вне населённого пункта – на 17 км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк, в нарушение п.9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) по левой полосе движения при свободной правой полосе; обжалуемым постановлением Медведеву С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Медведев С.В. подал в Ленинск-Кузнецкий городской суд жалобу на указанное постановление, доводы которой в судебном заседании поддержал и пояснил, что он двигался по левой полосе дороги в связи с тем, что совершил обгон транспортного средства, после чего сразу в правую полосу не перестроился, поскольку впереди по ходу движения, на правой обочине находился патрульный автомобиль ГИБДД и остановленные им автомобили в количестве примерно 10 единиц, которые занимали часть правой полосы. При таких обстоятельствах перестроение в правую полосу было бы небезопасным. Считает, что нарушение ПДД РФ в его действиях отсутствует, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» П в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении заслушав участников процесса, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изм. и доп.).
Согласно п. 9.4. ПДД РФ, вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
Согласно п.А ч.5 ст. 11 "Конвенция о дорожном движении", на дорогах, имеющих по крайней мере две полосы, предназначенные для движения в данном направлении, водитель транспортного средства, который вынужден был бы совершить новый обгон сразу или вскоре после того, как он вернется в свой ряд, может для совершения этого маневра остаться на полосе движения, занятой им для первого обгона, предварительно убедившись, что он может это сделать, не создавая серьезных затруднений для водителей транспортных средств, следующих за ним на большей скорости.
Данное правило Российским законодательством не предусмотрено, однако, в соответствии с ч.2 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
Согласно пояснениям Медведева, правая полоса дороги не была свободна, поэтому он после обгона продолжил движение по левой полосе.
Каких-либо доказательств, опровергающих пояснения Медведева и подтверждающих изложенное в протоколе об административном правонарушении – что правая полоса дороги была свободна, в материале ГИБДД не имеется, и ссылка на их наличие в протоколе об административном правонарушении отсутствует.
Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между доказательствами, представленными должностным лицом (протокол об административном правонарушении), и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу – Медведевым С.В. (устные пояснения и аналогичные письменные пояснения в протоколе об административном правонарушении) имеются противоречия, устранить которые в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, поскольку оснований для предпочтения одних доказательств другим, т.е. оснований не доверять пояснениям Медведева С.В. только ввиду наличия вышеуказанного протокола об административном правонарушении, судом не установлено, сам протокол об административном правонарушении, в силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заранее установленной доказательной силы не имеет. Протокол об административном правонарушении подписан только сотрудником полиции, его составившим; указанные в протоколе обстоятельства не удостоверены незаинтересованными в исходе дела свидетелями (понятыми), ссылка в протоколе на наличие видеозаписи или иных доказательств отсутствует. В этой связи, пояснения Медведева С.В., данные им в судебном заседании, не опровергнуты.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, исходя из принципов судопроизводства – состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, правил оценки доказательств, суд считает вину Медведева С.В. в совершении административного правонарушения не доказанной.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство делу в отношении Медведева С.В. - прекращению за недоказанностью его вины.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 42 ЛК № 225224 от 10.06.2014 г. об административном правонарушении в отношении Медведева С. В. отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью вины Медведева С.В.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
СОГЛАСОВАНО
Судья - Горина И.Ю.
