Решение от 21 июля 2014 года

    ДЕЛО № 2-2147/2014                                                      21 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,
 
    при секретаре Снисарь Е. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельскегражданское дело по иску Ягушкиной Е. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ягушкина Е. А. обратилась в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, мотивируя свои требования тем, что <Дата> на перекрестке ... в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля <***> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ей на праве собственности и под управлением Андреева С. А. и автомобиля <***> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности Глазунову В. А. и под управлением Синюшкина А. В. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <***> Синюшкин А. В., который при повороте налево не уступил дорогу двигающемуся по равнозначной дороге в прямом направлении автомобилю автомобиля <***> Андрееву С. А. Гражданская ответственность владельца автомобиля <***> государственный регистрационный знак <***> по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «Россия», однако у данной страховой компании отозвана лицензия на право осуществления страхования и страховых выплат, в связи с чем иск заявлен к Российскому Союзу Автостраховщиков. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Беломорская Сюрвейерская компания», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <***>, стоимость услуг оценщика составила <***>, всего размер ущерба в результате ДТП составил <***>. <Дата> истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы. До момента подачи искового заявления выплата не произведена, в связи с чем просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <***> и расходы за услуги представителя в размере <***>
 
    В предварительном судебном заседании <Дата> представитель истца уменьшила размер исковых требований, и с учетом произведенной РСА компенсационной выплаты в размере <***> просила взыскать с ответчика невыплаченную часть компенсационной выплаты в размере <***>, а так же расходы за услуги представителя в размере <***>.
 
    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, не явилась.
 
    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же отзыв на исковое заявление. В отзыве указано, что истцу произведена компенсационная выплата в размере <***>, поскольку из представленных документов усматривается обоюдная вина участников ДТП, произошедшего <Дата>
 
    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Представитель истца Бобкова С. П. на уточненных исковых требованиях настаивает.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Из материалов дела следует, что <Дата> на перекрестке ... в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля <***> государственный регистрационный знак <***>, под управлением Андреева С. А. и принадлежащего Ягушкиной Е. А. на праве собственности и автомобиля <***> государственный регистрационный знак <***>, под управлением Синюшкина А. В. и принадлежащего на праве собственности Глазунову В. А.
 
    В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <***> государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении ..., которым установлено, что Синюшкин А. В., управляя автомобилем <***> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <***> под управлением Андреева С. А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля <***> государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ОСАО «Россия».
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства РФ от 07.05.03 (ред. от 26.08.2013) № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).
 
    Пунктом 2 Правил установлено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 вышеназванного закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19 вышеназванного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
            Как следует из материалов дела, Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам <№> от <Дата> г., у Открытого страхового акционерного общества «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; решением Арбитражного суда Москвы от <Дата> ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом); решением Президиума РСА от <Дата> ОСАО «Россия» было исключено из членов РСА.
 
             <Дата> истец обратилась в Российский Союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, выполненный экспертом ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания».
 
             <Дата> Российский Союз Автостраховщиков принял решение о компенсационной выплате Ягушкиной Е. А., <Дата> на ее лицевой счет в Сбербанке перечислена денежная сумма в размере <***>.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке и т.п., кроме дополнительных расходов, вызванные улучшением и модернизацией имущества.
 
    Согласно отчету эксперта ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> государственный регистрационный знак ... с учетом износа заменяемых деталей составляет <***>, стоимость услуг оценщика составила <***>, всего ущерб, полученный в результате ДТП, составил <***>.
 
    Согласно ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Предоставленный истцом отчет соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.ст. 11 и 15 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следовательно,
 
    Стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование выплаченной истцу суммы в размере <***> (заключение специалиста, имеющего специальную квалификацию и т.п.).
 
    Доводы представителя РСА в отзыве на исковое заявление о том, что из представленных документов усматривается обоюдная вина водителей в ДТП, произошедшем <Дата>, являются несостоятельными и не подтверждены доказательствами.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <№> округа Варавино - Фактория г. Архангельска установлено, что <Дата> Андреев С. А. в момент ДТП управлял транспортным средством <***>
 
    Однако в действиях водителя Андреева С. А. установлено нарушение только пункта 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное нарушение Правил дорожного движения РФ не находится в причинно - следственной связи с произошедшим <Дата> ДТП.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию разница между реальным размером ущерба и суммой перечисленной истцу компенсационной выплаты, т.е. <***>
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ягушкина Е. А., не имея специальных познаний в области юриспруденции, обратилась за оказанием юридических услуг, оплатив <***>
 
    Представитель истца Бобкова С. П. принимала участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Стороной ответчика заявлено не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых истцом расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере <***>.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ягушкиной Е. А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ягушкиной Е. А. компенсационную выплату в размере <***> и расходы за услуги представителя в размере <***>, всего взыскать <***>.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий        Е.Л. Дракунова