Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-38322014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 г. г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Федяева С.В.,
при секретаре Корепановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ООО «Краб-1», Кривошеину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ООО «Краб-1», Кривошеину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «Краб-1» {Дата изъята} заключён кредитный договор № { ... } на сумму { ... } руб., сроком по {Дата изъята} под 29,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном договором. Начиная с {Дата изъята} ООО «Краб-1» существенно нарушает условия кредитного договора, не выполняя надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности ООО «Краб-1» перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет { ... } руб. { ... } коп., в том числе основной долг в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование кредитом в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере { ... } руб. { ... } коп., пени по просроченному основному долгу в размере { ... } руб. { ... } коп., пени по просроченным процентам в размере { ... } руб. { ... } коп. За неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед банком обязался отвечать поручитель Кривошеин В.В., заключивший {Дата изъята} с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» договор поручительства.
На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № {Номер изъят} от {Дата изъята} и взыскать солидарно с ООО «Краб-1», Кривошеина В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» основной долг по кредиту в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование кредитом в размере { ... } руб. { ... } коп., пени в размере { ... } руб. { ... } коп., всего { ... } руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% в год, исходя из размера основного долга за период с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме { ... } руб. { ... } коп.
Представитель истца по доверенности Бояринцев С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «Краб-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.
Ответчик Кривошеин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.
В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы Кривошеина В.В. о невозможности принять участие в судебном заседании, поскольку в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он будет находиться в служебной командировке, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждены достаточными доказательствами.
Представленная в материалы дела копия командировочного удостоверения от {Дата изъята} надлежащим образом не заверена, подписана самим ответчиком, при этом документов, подтверждающих трудовые отношения Кривошеина В.В. с { ... } в судебное заседание не предоставлено, так же как и документов подтверждающих нетрудоспособность и невозможность по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании.
Доводы ответчика о необходимости личного ознакомления с представленными истцом документами для формирования правовой позиции по делу суд считает так же необоснованными, поскольку в представленных ответчику материалах искового заявления содержится достаточная информация для формирования предварительной правовой позиции по делу и для определения необходимости истребования дополнительных доказательств или привлечению к участию в деле других лиц, наличие объективных препятствий исключающих возможность ознакомления с материалами дела ответчиком лично или через представителя судом не установлено, так же как и для предоставления письменного отзыва на исковое заявление.
С учетом положений ст. 2 ГПК РФ о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также ч.2 ст. 35 ГПК РФ ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была исполнена процессуальная обязанность подтвердить соответствующими документами уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «Краб-1» {Дата изъята} заключён кредитный договор № {Номер изъят} на сумму { ... } руб., сроком по {Дата изъята} под 29,9% годовых
Согласно п. 1.1 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном договором.
При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за выдачу кредита за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 6.1 договора).
Кредитные средства перечислены на счёт ответчика, что подтверждено мемориальным ордером.
Подпунктом 3.1.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору в одностороннем порядке, в том числе вследствие нарушения заемщиком взятых на себя обязательств.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом.
{Дата изъята} ответчику было предъявлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения до {Дата изъята} Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленным истцом документам задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет { ... } руб. { ... } коп., в том числе основной долг в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование кредитом в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере { ... } руб. { ... } коп., пени по просроченному основному долгу в размере { ... } руб. { ... } коп., пени по просроченным процентам в размере { ... } руб. { ... } коп.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% в год, исходя из размера основного долга за период с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу.
В качестве способа обеспечения кредитного договора установлено поручительство гражданина Кривошеина В.В. По условиям договора поручительства Кривошеин В.В. солидарно отвечает перед банком за исполнение ООО «Краб-1» своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность за исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в те же сроки и в том же объеме как и заемщик.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам заемщик, неоднократно нарушал условия кредитного договора, а именно сроки уплаты процентов и основного долга.
В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.
При таких обстоятельствах кредитный договор № {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «Краб-1» следует расторгнуть.
На основании вышеизложенного исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } руб. { ... } коп. с каждого, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «Краб-1».
Взыскать солидарно с ООО «Краб-1», Кривошеина В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} в размере { ... } руб. { ... } коп., в том числе основной долг в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование кредитом в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере { ... } руб. { ... } коп., пени в размере { ... } руб. { ... } коп.
Взыскать солидарно с ООО «Краб-1», Кривошеина В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% в год исходя из размера основного долга в период с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Краб-1», Кривошеина В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении
Судья С.В. Федяев
