Дата принятия: 21 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску открытого акционерного общества ...» к Пахомову Д.В., Пахомовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратился с иском к ответчикам и указал, что ../../.... г. заключил с Пахомовым Д.В. кредитный договор № №..., по которому предоставил заемщику кредит в размере 1.000.000 руб сроком до ../../.... г. г, под 31 % годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов равными платежами.
Свои обязательства банк исполнил и выдал данному лицу сумму кредита.
В обеспечение исполнения обязательства, ../../.... г. банк заключил с Пахомовой А.В. договор поручительства, поручитель отвечает с заемщиком солидарно.
Свои обязательства заемщик с февраля 2014 г надлежащим образом не исполняет, платежи за февраль, март 2014 г не вносил, в апреле уплатил лишь 10.000 руб, то есть ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов он надлежащим образом не производит.
По состоянию на ../../.... г. сумма задолженности заемщика составляет 1.016.585 рублей 71 коп, из которых:
- основной долг 891090 руб 97 коп, включая просроченный долг 29296 руб 16 коп,
- проценты за пользование кредитом 95327 руб 87 коп, включая просроченные проценты.
-пени по просроченному основному долгу 7713 руб 84 коп,
-пени по просроченным процентам 22453 руб 03 коп.
С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк в силу п. 3.1.1. договора и ст. 811 п.2 Гражданского кодекса РФ, вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, а также и расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке.
В соответствии со ст.ст. 309, 363, 450, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, банк просит:
Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1.016.585 рублей 71 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 17282 руб 93 коп.
Расторгнуть с заемщиком Пахомовым Д.В. кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца Неприкова Ю.А., действующая на основании доверенности от 25.04.2013 г (л.д.6), заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик Пахомов Д.В. иск в части суммы основного долга и начисленных процентов признал, в остальной части не признал, заключение с банком кредитного договора на сумму 1.000.000 рублей, по которому его сестра Пахомова А.В. является поручителем, подтвердил. Пояснил, что до февраля 2014 г выплаты по кредиту производил регулярно. Впоследствии в силу материальных затруднений прекратил гасить кредит. Дохода, имущества для исполнения обязательства перед банком не имеет.
Ответчики Пахомова А.В. о слушании дела уведомлена повесткой (л.д.54-55), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительных причин неявки, а также возражений против иска суду не представила.
Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из кредитного договора от ../../.... г. № 152343, истец заключил этот договор с Пахомовым Д.В., по которому предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 1.000.000 руб сроком до ../../.... г. под 31 % годовых с ежемесячным гашением кредита и уплатой процентов равными аннуитентными платежами по 32970 рублей в месяц (л.д.7-10).
В обеспечение исполнения обязательства, ../../.... г. банк заключил с Пахомовой А.В. договор поручительства (л.д.11)
По условиям договора поручительства, указанный поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательства перед банком в том-же объеме, что и заемщик, т.е. по погашению суммы кредита, процентов, включая суммы неустоек, пеней, убытков.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил заемщику в день заключения договора сумму кредита 1.000.000 руб, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.22) и подтвердили стороны договора.
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, с февраля 2014 г прекратил выплаты банку по кредиту, уплатив лишь в апреле небольшую сумму 10.000 руб – гораздо меньше, чем предусмотрено графиком платежей, то есть допускал многократно просрочки ежемесячных платежей банку, что подтверждается объяснениями сторон и расчетом задолженности, выпиской по счету, составленным истцом по состоянию на ../../.... г. г, по которому сумма задолженности заемщика составляет 1.016.585 рублей 71 коп, из которых:
- основной долг 891090 руб 97 коп, включая просроченный долг 29296 руб 16 коп,
- проценты за пользование кредитом 95327 руб 87 коп, включая просроченные проценты.
-пени по просроченному основному долгу 7713 руб 84 коп,
-пени по просроченным процентам 22453 руб 03 коп (л.д.19-21).
Расчет банка судом проверен, выполнен правильно проценты начислены по установленной договором ставке, пени установлены договором в размере 0,5 % в день за просрочку уплаты ответчиком основного долга и процентов и также завышенными не являются, расчет ответчиками не опровергнут и кладется судом в основу решения.
Письменная форма договоров - кредитного с заемщиком и поручительства с поручителем, соблюдена, сторонами договоры подписаны, ответчики не оспаривают подписание договоров, и поэтому оснований считать их недействительными судом не усматривается.
В силу п. 3.1.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в одностороннем порядке без обращения в суд в случае однократного возникновения просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам.
При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора, и требованиями ст.ст. 310 и 811 п.2 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении заемщиком условий договора о возврате очередной части займа, банк обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным законом и кредитным договором, и правомерно в одностороннем порядке потребовал возврата всей оставшейся невыплаченной суммы кредита и процентов, а также и начисленных пени.
Начисленная банком сумма пеней с учетом длительного периода просрочки, размера основного долга - соразмерна последствиям нарушения обязательства, сумме основного долга и начисленных процентов, поэтому соответствующие возражения ответчика Пахомова суд отклоняет, установленных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для их уменьшения судом не усматривается.
Материальные затруднения заемщика препятствием к удовлетворению иска не являются.
Требуемая банком сумма задолженности в размере 1.016.585 руб 71 коп подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Так, бездействие поручителя также свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательства, что недопустимо.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
П. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник…, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства ни заемщиком, ни поручителем не допускается, заемщик не исполняет условия кредитного договора и не вносит по нему по графику - своевременно и в полном размере платежей банку, истец на основании ст. ст.363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, указанных выше, вправе в одностороннем порядке, взыскать с заемщика Пахомова Д.В. и его поручителя Пахомовой А.В. солидарно всю невыплаченную сумму займа вместе с причитающимися процентами и пени.
Требование о расторжении кредитного договора срок действия которого не истек также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.450 п.2 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, заемщику и поручителю направлялись соответствующие телеграммы, оставленные без ответа и без удовлетворения (л.д.16-18).
Неисполнение заемщиком основного условия договора в виде своевременного и в полном размере погашения долга и процентов по нему, что нашло подтверждение в судебном заседании, является существенным, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, когда кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кроме того одностороннее расторжение договора по инициативе кредитора предусмотрено и его условиями, о чем указано выше, в силу чего кредитный договор подлежит расторжению судом.
Иск обоснован, доказан, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнут и подлежит удовлетворению в полном размере.
Также с ответчиков подлежат взысканию солидарно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, подтвержденные платежным поручением, в размере 17282 руб 93 коп (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., заключенный между открытым акционерным обществом ...» и Пахомовым ...
Взыскать с Пахомова ..., Пахомовой ... солидарно в пользу открытого акционерного общества ...» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в размере 1016585 рублей 71 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17282 рублей 93 коп, а всего взыскать сумму 1033868 рублей 64 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 г.
Судья Д.А.Самохвалов
