Решение от 21 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
Именем Российской Федерации
 
     г.п. Залукокоаже        21 июля 2014 года
 
    Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М.,
 
    при секретаре Думанове А.А.,
 
    с участием Шибзухов М.М.,
 
    представителя Шибзухова М.М. - Карданова З.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Жигунова А.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шибзухов М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шибзухова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № и штрафа в размере № рублей,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ Шибзухов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № и штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Шибзуховым М.М. подана жалоба в Зольский районный суд КБР, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи по следующим основаниям. Правонарушитель указывает, что постановление мирового судьи он считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Из содержания жалобы следует, что о существовании данного постановлении, он узнал от своего представителя, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> КБР с заявлением о предоставлении копии материалов об административном правонарушении в отношении Шибзухова М.М. ДД.ММ.ГГГГ судом были представлены указанные копии. Из материалов дела Шибзухову М.М. стало известно, что он якобы отказался проходить освидетельствование, отказался подписывать протоколы и прочие документы, что не соответствует действительности. Как указано в жалобе, на самом делеДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, в районе <адрес>, когда Шибзухов М.М. и его приятель ФИО14 ехали в сторону <адрес>, в принадлежащей ему а/м «№», их остановил сотрудник ДПС и попросил предъявить документы. Проверив документы, сотрудник ДПС предложил Шибзухову М.М. пройти освидетельствование (т.е. подуть в трубку), в их служебной автомашине. Согласившись Шибзухов М.М. сел в их машину, подул в трубку и результаты ничего не показали, после чего сотрудник ДПС предложил ему проехать на пост для проверки автомобиля на предмет угона. Он опять же согласился и поехал с сотрудником ДПС на его служебной машине на пост «Дугулубгей». Его автомашину на пост перегнал другой сотрудник ДПС. На посту пока сотрудники ДПС проверяли его автомашину по базе, за Шибзуховым М.М. на пост приехал его приятель ФИО14 на машине его брата. Сотрудник ДПС сказал, что его машина останется на стоянке, её будут проверять по базе, а он сможет забрать ее только на следующий день. При правонарушителе никаких протоколов не оформляли, ничего подписывать не предлагали, на руки ему ничего не вручали, и никаких понятых при нем не было.
 
    Как указано в жалобе, повестки в суд Шибзухов М.М. не получал, о дате и месте рассмотрения дела его никто не уведомлял, и потому он не имел возможности присутствовать в суде. Дело было рассмотрено без его участия, и тем самым были нарушены его права. Его лишили возможности представлять суду доказательства, приводить свои доводы, использовать предоставленные законодательством процессуальные права.
 
    В связи с этим, Шибзухов М.М. считает, что судом первой инстанции не предпринято никаких мер для всестороннего рассмотрения дела, не исследованы и не проверены все материалы дела, а без этого, невозможно дать объективную оценку имеющимся в деле документам.
 
            С учетом указанных обстоятельств, Шибзухов М.М. просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым прекратить производство по делу.
 
    Из возражения, поданного на жалобу Шибзухова М.М. инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по КБР Жигуновым А.У. следует, что доводы жалобы Шибзухова М.М. о том, что при нем не оформляли никаких протоколов и ничего подписывать не предлагали, не соответствуют действительности. В возражении указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор Жигунов А.У. со своим напарником ФИО9 подъехали к месту ДТП на № ДТП оформлял другой экипаж. В это время со стороны <адрес> по направлению к <адрес> белая «семерка»» заехала вглубь скопления людей и автомашин, которые собрались из-за ДТП и чуть не задавила людей. Когда правонарушитель вышел из машины, он еле держался на ногах, ничего не понимал и не мог оценивать обстановку, вел себя вызывающе. Кроме того, в возражении указано, что все действия в отношении Шибзухова М.М. инспектор проводил в присутствии двух понятых: отстранил Шибзухова М.М. от управления транспортным средством, затем, сменив насадку «мундштук» на приборе, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Шибзухов М.М. отказался. Тогда Шибзухову М.М. было предложено поехать к врачу на медицинское освидетельствование, от чего он категорически отказался, как и от подписей в протоколах и в акте медицинского освидетельствования. В возражении инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по КБР Жигунов А.У. просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР без изменения, а жалобу Шибзухова М.М. без удовлетворения.
 
    В судебном заседании Шибзухов М.М. и его представитель Карданов З.Х. поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и проихводство в отношении Шибзухова М.М. прекратить.
 
    Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Жигунов А.У. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поддержав свои доводы, изложенные письменном возражении.
 
            Выслушав Шибзухова М.М., его представителя Карданова З.Х., инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по КБР Жигунова А.У., а также свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и возражения на неё, суд установил следующее.
 
           В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
           В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.      
 
    ДД.ММ.ГГГГ в № инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по КБР Жигуновым А.У. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Шибзухова М.М., не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    В данном протоколе имеются подписи понятых ФИО12 и ФИО11 и свидетеля ФИО9 При этом, в указанном протоколе отсутствует подпись правонарушителя, но имеется отметка о том, что он от подписи отказался. В протоколе указано, что он составлен № в ДД.ММ.ГГГГ, место составления - ФД Кавказ № м., время правонарушения - №.
 
    В протоколе также указано, что к нему прилагается протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, объяснения понятых 2 шт, объяснение свидетеля, рапорт.
 
    Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Шибзухов М.М. в № был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых ФИО12 и ФИО11 На указанном протоколе также имеются подписи понятых и отметка о том, что Шибзухов М.М. от подписи отказался. Основанием отстранения указано наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
 
            Актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (место составления <адрес> установлено, что обследование на состояние алкогольного опьянения у Шибзухова М.М. в № не проводилось, в связи с отказом правонарушителя. Указанный акт также составлен в присутствии понятых ФИО12 и ФИО11, на нем также имеются подписи понятых и отсутствует подпись Шибзухова М.М., с отметкой об отказе от подписи.
 
    Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном на <адрес> м, следует, что в № Шибзухов М.М. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, пройти медицинское освидетельствование отказался. Протокол составлен с участием понятых ФИО12 и ФИО11, о чем имеются их подписи. В протоколе зафиксирован отказ от подписи Шибзухова М.М.
 
            Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в № на <адрес> транспортное средство № было задержано в № в присутствии понятых ФИО12 и ФИО11, что подтверждается их подписями. Из протокола следует, что транспортное средство было передано на хранение под роспись ФИО10 на штрафную стоянку <адрес> по адресу <адрес>. В судебном заседании инспектор Жигунов А.У. пояснил, что запись о передаче транспортного средства была произведена после составления административного материала в момент передачи транспортного средства на штрафную стоянку, которая происходила спустя № минут после того, как был составлен протокол об административном правонарушении, так как после этого они перегнали автомашину в <адрес>.
 
            Факт совершения всех вышеперечисленных действий подтверждается подписями понятых ФИО12 и ФИО11, а также их объяснениями, в достоверности которых у суда не имеется основания сомневаться.
 
    Материал по делу об административном правонарушении составлен надлежащим образом, в правильном хронологическом порядке, а именно:
 
    - в № в качестве понятого приглашен ФИО11 (объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - в № в качестве понятого приглашен ФИО12 (объяснение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - в № Шибзухов М.М. в присутствии понятых отстранен от управления, в связи с наличием признаков опьянения, признаки указаны (протокол <адрес> от №.)
 
    - в № Шибзухову М.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01М-03 (свидетельство о поверке сроком действия до №. приложено), от прохождения которого Шибзухов М.М. в присутствии понятых отказывается (Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.)
 
    - в № Шибзухову М.М. предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего Шибзухов М.М. также отказывается, что происходит в присутствии понятых и подтверждено их подписями;
 
    - в № транспортное средство Шибзухова М.М. за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования задерживается, о чем в 20 № в присутствии понятых составляется протокол <адрес>, после чего транспортное средство помещается на штрафную стоянку в <адрес>.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
 
    Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", должностным лицом ГИБДД в отношении Шибзухова М.М. был соблюден.
 
    Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали при совершении указанных процессуальных действий.
 
    Таким образом, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.
 
    Объяснения понятых ФИО11 и ФИО12 были отобраны инспектором ДПС в соответствии с частью 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, что в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.
 
    Объяснения указанных понятых о том, что Шибзухов М.М. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, и также отказался пройти медицинское освидетельствование, согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении Шибзухова М.М. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процессуальные документы при нем не составлял, являются безосновательными.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении у Шибзухова М.М. имелась возможность отразить все имеющиеся нарушения в данном протоколе, однако им это сделано не было, от подписи и от дачи объяснений он отказался, что следует из протокола.
 
    Доводы представителя Карданова З.Х. о том, что обстоятельства, изложенные в деле об административном правонарушении опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, суд находит несостоятельными. Указанный свидетель, являющийся родным братом правонарушителя пояснил в судебном заседании лишь то, что ДД.ММ.ГГГГ. он забирал со стационарного поста «Баксан» своего брата Шибзухова М.М.. В момент составления административного материала на <адрес> он не присутствовал, в связи с чем, его показания не могут опровергать правильность составления протоколов и совершения процессуальных действий в отношении Шибзухова М.М.
 
             Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья надлежащим образом проверила и оценила все документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие наличие в действиях Шибзухова М.М. состава правонарушения, сопоставила их и пришла к правильному выводу о необходимости привлечения последнего к административной ответственности.
 
              При рассмотрении жалобы установлено, что действия Шибзухова М.М. правильно были квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая наказание, мировой судья надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Доводы жалобы о том, что Шибзухов М.М. повестки в суд не получал, о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей не уведомлялся, суд считает несостоятельными, поскольку в деле имеется телефонограмма помощника мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР об извещении Шибзухова М.М. о дате и времени рассмотрения административного материала. Эти данные также подтверждены распечаткой телефонных переговоров, которые велись с номера помощника судьи ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
 
            На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР о признании Шибзухов М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № и штрафа в размере № оставить без изменения, а жалобу Шибзухова М.М. без удовлетворения.
 
           Судья Зольского
 
           районного суда КБР          З.М. Ошхунов
 
    Согласовано         З.М. Ошхунов