Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2-1277/ 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(Заочное)
 
    город Михайловка Волгоградской области        21 июля 2014 года
 
    Михайловский районный суд Волгоградской области
 
    В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,
 
    при секретаре Шишкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Озерову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    КПК «Касса взаимопомощи» обратился с иском к Озерову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов указано следующее.
 
    20 августа 2013 года Озеров А.В. заключил с истцом договор займа № РВ-0015579, на основании которого Озерову А.В. предоставлен заем в размере 70000 рублей на 12 месяцев до 20 августа 2014 года.
 
    В соответствии с разделом 2.3 указанного договора в случае не выполнения заемщиком своих обязательств или ухудшения его условий КПК «Касса взаимопомощи» вправе потребовать досрочного возврата остатка задолженности по займу, проценты и пени.
 
    В соответствии с разделом 3.1 данного договора заемщик обязан уплачивать основную сумму займа и проценты ежемесячно, не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей.
 
    В соответствии с разделом 3.14 данного договора займа заемщик, как член кооператива, при каждом платеже на текущий остаток займа обязался уплачивать членский взнос пайщика на содержание КПК согласно графику платежей в течение срока договора займа.
 
    Заёмщиком Озеровым А.В. производились платежи по указанному договору займа.
 
    Сумма задолженности по процентам и членскому взносу пайщика - заемщика исчисляется на фактический остаток займа за период с 20 мая 2014 года по 27 июня 2014 года. В связи с тем, что Озеровым А.В. задолженность по договору займа погашалась несвоевременно, фактическая сумма займа по состоянию с 20 мая 2014 года по 27 июня 2014 года составила 52175 рублей 54 копейки.
 
    На 27 июня 2014 года задолженность Озерова А.В. составляет 66286 рублей 45 копеек, в том числе сумма займа – 52175 рублей 54 копейки, проценты за пользование займом с 20 мая 2014 года по 27 июня 2014 года – 5523 рубля 09 копеек, членский взнос пайщика – заемщика с 20 мая 2014 года по 27 июня 2014 года – 4734 рубля 08 копеек, пеня за несвоевременное погашение займа за период с 20 мая 2014 года по 27 июня 2014 года – 3853 рубля 74 копейки.
 
    Истец просит суд взыскать в его пользу с Озерова А.В. задолженность по договору займа в сумме 66286 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2188 рублей 59 копеек и почтовые расходы в сумме 46 рублей 85 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчик Озеров А.В. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
 
    В материалах дела имеется извещение, направленное по месту жительства ответчика Озерова А.В., и конверт, направленный по месту жительства истца и возвращенный в суд по причине – истек срок хранения (л.д. 20).
 
    С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчик Озеров А.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.
 
    Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, КПК «Касса взаимопомощи», действуя на основании Устава и решений правления, правомерно устанавливал размеры компенсационных выплат по договорам займа на 2013 год.
 
    Доводы истца о наличии перед ним обязательств по договору займа № РВ-0015579 от 20 августа 2013 года подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - заявлением Озерова А.В. в КПК «Касса взаимопомощи» от 20 августа 2013 года, согласно которому заявитель просит предоставить ему заем в сумме 70000 рублей на срок 12 месяцев (л.д. 12);
 
    - копией договора займа № РВ-0015579 от 20 августа 2013 года, согласно которому займодавец КПК «Касса взаимопомощи» предоставил заемщику Озерову А.В. денежные средства в размере 70000 рублей на срок 12 месяцев до 20 августа 2014 года с уплатой заемщиком процентов из расчета 35 % годовых за пользование займом и уплатой членского взноса (л.д. 7-8),
 
    - копией расходного кассового ордера № 72 от 20 августа 2013 года, согласно которому Озерову А.В. выдано КПК «Касса взаимопомощи» 70000 рублей 00 копеек.
 
    Как следует из расчета задолженности, задолженность Озерова А.В. перед истцом на 27 июня 2014 года составила 52175 рублей 54 копейки, задолженность по процентам – 5523 рубля 09 копеек, задолженность пени за несвоевременное погашение займа - 3853 рубля 74 копейки, задолженность по членскому взносу пайщика – заемщика – 4734 рубля 08 копеек, а всего 66286 рублей 45 копеек (л.д. 7).
 
    Указанный расчет суд считает верным и подлежащим применению.
 
    На основе анализа приведенных правовых норм и представленных доказательств суд считает необходимым взыскать с ответчика Озерова А.В. в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № РВ-0015579 от 20 августа 2013 года в размере 66286 рублей 45 копеек.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 с. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче заявления в суд госпошлина в размере 2188 рублей 59 копеек.
 
    Также истцом понесены почтовые расходы на отправку заказанного письма в адрес ответчика в сумме 46 рублей 85 копеек, что подтверждается копией кассового чека (л.д. 15).
 
    Суд признает эти расходы необходимыми для восстановления нарушенных имущественных прав истца и подлежащими взысканию с ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Озерову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Озерова Александра Викторовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № РВ-0015579 от 20 августа 2013 года по состоянию на 27 июня 2014 года в сумме 66286 рублей 45 копеек, почтовые расходы в сумме 46 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2188 рублей 59 копеек, а всего 68521 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 89 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2014 года.
 
Судья                  Крапчетова О.В.