Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-2872/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяртуевой Г.-Х.Р. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Осадчий В.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в пользу Баяртуевой Г.-Х.Р. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от сумы присужденной судом, судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., производство оценки <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что в результате ДТП с участием автомобиля истца марки Тойота Аллион г/н ..., истцу причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты. Страховое возмещение до настоящего момента не выплачено. Истец провел независимую экспертизу, по результатам которой сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.
Истец Баяртуева Г.-Х.Р. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказалась, представила письменный отказ от требований. В оставшейся части исковые требования поддержала.
Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа прекращено отдельным определением.
Представитель ответчика Ринчино Б.В. исковые требования не признал, считает их завышенными.
Выслушав истца, исследовав представленные суду материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 01.06.2014 произошло ДТП с участием а/м Тойота Аллион г/н ... – водитель Цыренжапова А.Б., собственник Баяртуева Г-Х.Р., и а/м КАМАЗ 5511 г/н ... – водитель Будаев С.Д. Виновником ДТП является водитель а/м КАМАЗ 5511 г/н ... Будаев С.Д., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, в связи с чем истец Баяртуева Г.-Х.Р. обратилась в страховую компанию. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно Акту экспертного исследования № ... от 14 июня 2014 года, исполненной <данные изъяты> стоимость устранения дефектов транспортного средства Тойота Аллион г/н ... с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб.
Суд считает данный отчет допустимым доказательством, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, сомнений в достоверности его выводов у суда не возникает. Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 вышеуказанного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 120 тысяч рублей.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ко взысканию с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. Понесенные расходы подтверждены представленными суду документами.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Баяртуевой Г.-Х.Р. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баяртуевой Г.-Х.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года
Судья: С.Л. Доржиева
