Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-1759/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова К.К. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фролов К.К. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 11 апреля 2014г. в дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> Ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего момента ни выплаты, ни отказ не получил, в связи с чем обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чахов И.В.
Истец Фролов К.К. и третьего лицо Чахов И.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Панфилов С.Н., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований к ответчику в части требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты>, и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за получение копии отчета об оценке, госпошлину в доход государства.
Представитель ответчика Гусев А.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что в данном случае не подлежит применению закон о защите прав потребителей, просит в иске отказать, судебные расходы просит взыскать на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности страхователя (владельца транспортного средства).
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 11 апреля 2014 года около 14 час. 40 мин. в <адрес> водитель Чахов И.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на впереди остановившийся автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, произошедшего 11.04.2014г.
В результате этого происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Фролова К.К. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.08.2013 года в ООО «НСГ-Росэнерго», ДТП произошло в период действия договора, что подтверждается страховым полисом.
Истец Фролов К.К. обратился с заявлением в ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении убытков по ОСАГО, страховой компании в ходе рассмотрения дела в суде была выплачена на основании платежных поручений № 360 от 14.07.2014г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. В данной части истец отказался от исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, отказаться от иска.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истец отказался от части требований, производство по делу в указанногй части подлежит прекращению.
Истцом заявлены требования компенсации морального вреда и взыскании штрафа, на основании закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.2 указанного постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку Фролов К.К. обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков, то есть обратился к своему страховщику, с которым состоит в договорных отношениях, то указанные правоотношения подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в спорных правоотношениях Фролов К.К является потребителем услуги, оказываемой по договору страхования, в связи с неправомерным удержанием страхового возмещения со стороны страховщика ООО «НСГ-Росэнерго», в пользу Фролов К.К подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации с учетом требования разумности и справедливости суд определяет <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Фролова К.К. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм, то есть <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом суммы удовлетворенных требований, требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по выдаче доверенности <данные изъяты>, расходы за копирование в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фролова К.К. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу Фролова К.К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> расходы по расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за копирование в сумме <данные изъяты>
В остальной части заявленных требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НСГ Росэнерго» морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Фролову К.К. отказать.
В части требований о взыскании с ООО «НСГ «Росэнерго» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в бюджет муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 25июля 2014 года.
Судья Е.А. Ананьева
