Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 12-657/14
Р Е Ш Е Н И Е
21 июля 2014 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Гиниятуллина И.С. на постановление старшего инспектора отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 1.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. И.С. Гиниятуллин привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Считая постановление старшего инспектора отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. незаконным, И.С. Гиниятуллин подал жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.
В жалобе, поданной в суд, И.С. Гиниятуллин просит отменить постановление старшего инспектора отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г., указав, что --.--.---- г. в 23 часа 10 минут И.С. Гиниятуллин управляя автомобилем марки ВАЗ 11183, госномер Р 451 СМ/116рус двигался по ... ... в направлении --.--.---- г.. Подъехав к повороту во двор ... ... занял крайнюю правую полосу и совершил поворот во двор вышеуказанного дома. В момент совершения ДТП по крайней правой автобусной полосе с превышением скорости двигался автомобиль ВАЗ 21140, госномер №--, под управлением Д.Э. Сулейманова. В момент столкновения автомобилей, водитель автомобиля марки ВАЗ 11183, госномер №-- заехал во двор и указанный автомобиль отбросило на несколько метров. Также заявитель сослался на показание свидетеля Л.А.Р. , который указал, что автомобиль заявителя находился на крайней правой полосе, двигаясь по автобусной полосе.
И.С. Гиниятуллин жалобу поддержал в полном объеме.
Должностное лицо - Отдел ГИББД по Ново-савиновскому району г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении И.С. Гиниятуллина, судья исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2014г., протоколы об административном правонарушении, объяснения водителей Д.Э. Сулейманова, И.С. Гиниятуллина и письменного объяснения очевидца Л.А.Р. , рапорт инспектора ДПС, схему ДТП, протокол осмотра места ДТП, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. в 23ч. 10 минут на ... ..., управляя автомобилем ВАЗ 11183, госномер №-- нарушил п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот по средней полосе.
Как пояснил суду И.С. Гиниятуллин, он ехал по правой крайней полосе, после чего совершил поворот направо. В момент когда И.С. Гиниятуллин поворачивал в его машину (заднюю правую часть) въехал автомобиль ВАЗ 21140, госномер №--, под управлением Д.Э. Сулейманова. Также указал, что Д.Э. Сулейманов двигался по автобусной полосе, нарушив при этом ПДД.
Из письменного объяснения Д.Э. Сулейманова следует, что он двигался по правой крайней полосе и с левого ряда выехал автомобиль, под управлением И.С. Гиниятуллина и совершил поворот направо. Предпринятое экстренное торможение результатов не дало – произошло столкновение с автомобилем И.С. Гиниятуллина.
Из письменного объяснения свидетеля ДТП А.В. Ляпина следует, что водитель автомобиля ВАЗ 21140, госномер №--, под управлением Д.Э. Сулейманова проехал на красный сигнал светофора, и, не заметив автомобиль ВАЗ 11183, госномер №-- совершил столкновение с указанным автомобилем.
Из схемы места ДТП усматривается, что столкновение между автомобилями ВАЗ 21140, госномер №-- и ВАЗ 11183, госномер №-- произошло на расстоянии 1,3 метра от выступающего бордюра, тормозной путь автомобиля ВАЗ 21140, госномер №--, под управлением Д.Э. Сулейманова составил 18,5 метров.
Согласно справке о ДТП от --.--.---- г. в результате столкновения автомобилю ВАЗ 11183, госномер Р 451 СМ/116рус причинены следующие механические повреждения: задняя правая дверь, крыша, заднее право крыло, правый порог, крышка багажника, заднее правое колесо, крышка бензобака, задний бампер, задняя правая блок-фара.
Сопоставив вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, учитывая локализацию повреждений, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, в частности, повреждения задней правой боковой части автомобиля ВАЗ 11183, госномер №--, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., судья приходит к выводу, что водитель автомобиля марки ВАЗ 11183, госномер №-- начал совершать маневр поворота направо не с крайней правой полосы дороги, а со средней полосы.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что водитель автомобиля марки ВАЗ 11183, госномер №-- перед поворотом заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению автомобилям механических повреждений.
Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля ВАЗ 21140, госномер №-- в момент ДТП двигался по автобусной полосе, подлежат отклонению, ибо материалы дела таких доказательств не содержат.
В связи с чем, судьей отклоняется и ссылка заявителя на свидетельские показания Л.А.Р. .
Судья считает, что должностное лицо ГИБДД правильно определило нарушение И.С. Гиниятуллиным пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выявленное правонарушение верно квалифицировано по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.
С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление старшего инспектора отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 1.1 КоАП РФ в отношении Гиниятуллина И.С. оставить без изменения, жалобу Гиниятуллина И.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: Р.Г. Хусаинов
