Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2- 2937/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем    Российской    Федерации
 
    Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Зебровой Л.А.
 
    при секретаре Косяченко К.О.,
 
    с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 Рейник Е.А., действующей на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия до 22.08.2015 года,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
 
                                                                                                           « 21 »    июля    2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к Ефремовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
            Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ответчику Ефремовой Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364 и Ефремовой Т.С. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п. 1.1. которого банк обязывался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком гашения по <дата> под 15,75 процентов годовых на цели личного потребления, а Ефремова Т.С. обязывалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал Ефремовой Т.С. сумму кредита. Ефремова Т.С. неоднократно нарушала п. 3.1.,3.2. кредитного договора. По состоянию на 15.05.2014 года за ней числится кредитная задолженность в сумме 83 439 рублей 13 копеек в том числе: просроченная ссудная задолженность - 68 330,58 руб.; просроченные проценты - 8 719,23 руб.; неустойка - 6389,32 руб. А потому истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредиту в сумме 83 439 рублей 13 копеек по состоянию на 15.05.2014 года и судебные издержки в виде уплаченной банком госпошлины в сумме 2703 рублей 17 копеек.
 
            В судебном заседании представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 Рейник Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, увеличивать их размер не желает.
 
           Ответчик Ефремова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением под роспись по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, о причинах уважительности неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (лд.25).
 
          При этом согласно адресной справке ОУФМС России по Кемеровской области в г. Ленинске – Кузнецком от 15.07.2014 г. Ефремова Т. С., <дата> года рождения, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (лд.26).
 
             В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
 
             При таких обстоятельствах, в силу требований ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
             В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства, как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
           Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
           В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
 
          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
             На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
              Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
             Судом установлено, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364 и Ефремовой Т.С. был заключен кредитный договор <номер> (лд.12-14- копия кредитного договора).
 
             Согласно п. 1.1. вышеуказанного кредитного договора банк обязывался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком гашения по <дата> под 15,75 процентов годовых на цели личного потребления, а Ефремова Т.С. обязывалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (лд.15 –график платежей).
 
             Согласно п.1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
 
             Во исполнение своего обязательства банк зачислил ответчику сумму кредита на банковский вклад заемщика (лд.18 - копия заявления заемщика от <дата> г.).
 
             В соответствии с п. 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
 
             На основании п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
             В соответствии с п. 3.11 Кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.
 
             В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий вышеуказанного Кредитного договора по состоянию на 15.05.2014 года за ней числится кредитная задолженность в сумме 83 439 рублей 13 копеек в том числе: просроченная ссудная задолженность - 68 330,58 руб.; просроченные проценты - 8 719,23 руб.; неустойка - 6389,32 руб. (лд.6-10 – расчет задолженности).
 
             В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
             Сведения об исполнении ответчиком требования банка от 14.04.2014 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (лд.19– копия требования, лд.20-22 – копия реестра) суду не представлены.
 
             При этом Кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
 
             Поскольку обязательства по возврату кредита не были выполнены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 15.05.2014 года в сумме 83 439 рублей 13 копеек.
 
             Указанные суммы сторонами в суде не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются представленными истцом расчетами (лд.6-10).
 
            Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
           С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
 
           В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2703 рублей 17 копеек, размер которой подтвержден платежным поручением от 25.06.2014 года (лд.5).
 
           Руководствуясь ст. 194,198, 321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
           Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к Ефремовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.
 
            Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года, заключенный с Ефремовой Т. С..
 
            Взыскать с Ефремовой Т. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредиту в сумме 83 439 рублей 13 копеек по состоянию на 15.05.2014 года и расходы в виде уплаченной банком госпошлины в размере 2703 рублей 17 копеек.
 
            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Решение принято в окончательной форме 21 июля 2014 года.
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                                                                Л. А. Зеброва
 
           Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2937/2014 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.