Решение от 21 июля 2014 года

Дело № 1/2 - 353 (2014 год)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Кромы 21 июля 2014 года
 
    Кромской районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балашовой Е.А.
 
    при секретаре Дурницкой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» к ФИО9 о взыскании денежных средств,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Русские Финансы Запад» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что Кусаев А.М. обратился в ООО «ОКА» (в настоящее время переименовано в ООО «Русские Финансы Запад») с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащим предложение о заключении договора поручительства с целью получения кредита в Банке «Ц*****» (ЗАО), а также направил заявление - оферту от ДД.ММ.ГГГГ в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета. После предоставления ООО «Руссские Финансы Запад» поручительства за Клиента Банк акцептовал заявление - оферту. Между Клиентом и банком был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на суму *****,** рублей по ставке 20% годовых на срок 12 месяцев. Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом и в полном объеме – денежные средства перечислены на счет клиента. В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему, ООО «Русские Финансы Запад» отвечает перед Банком за исполнение Клиентом всех обязательств по договору о потребительском кредитовании. В период действия договора о потребительском кредитовании ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего на основании и в порядке Соглашения о поручительстве с расчетного счета ООО «Русские Финансы Запад» были списаны денежные средства в размере *****,** рублей. Сумма погашенной ответчиком части основного долга составляет ***** рублей. Поэтому истец просит взыскать с Кусаева А.М. в пользу ООО «Русские Финансы Запад» денежные средства в сумме ******,** рублей, в том числе: ***** рублей - денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита (основного долга); ****,** рублей - денежные средства, уплаченные в счет погашения процентов за пользование кредитом; *****,** рублей - неустойку по договору о предоставлении поручительства; а также неустойку по договору о предоставлении поручительства из расчета 0,33% за каждый день просрочки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере ****,** рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Кусаев А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, и пояснил, что действительно заключил договор кредитования с банком, где в качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства с истцом. Кредит он брал с целью открытия бизнеса, однако, бизнес не пошел, ввиду чего он не исполнил свои обязательства перед банком. Признает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, исковые требования в части взыскания неустойки признает частично, считает ее завышенной.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 п. 1 подп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ч.1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренного договором поручительства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кусаев А.М. заключил с Банком Ц***** (ЗАО) договор о потребительском кредитовании, в соответствии с которым получил денежные средства в размере ***** рублей под 20% годовых на срок до 12 месяцев, что подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением – офертой от ДД.ММ.ГГГГ года, поданным Кусаевым А.М. в Банк Церих (ЗАО).
 
    Исполнение ответчиком условий указанного договора потребительского кредитовая обеспечивалось поручительством ООО «ОКА», что подтверждается соглашением о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением единственного участника ООО «Орловское кредитное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ определено полное фирменное наименование общества - ООО «Русские Финансы Запад».
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец, как поручитель, погасил задолженность Кусаева А.М. перед банком в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании справкой, выданной Банком «Ц*****» (ЗАО), а также инкассовыми поручениями.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Русские Финансы Запад» исполнило обязательства по погашению кредита в размере ***** рублей ** копеек, поэтому истец вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника Кусаева А.М. в размере исполненных им обязательств.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При этом в ст. 387 ГК РФ указано, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу также на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения суда, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
 
    В соответствии с заявлением ответчик Кусаев А.М. гарантировал ООО «Русские Финансы Запад» полное возмещение всех уплаченных за него Банку сумм, а также возмещение иных убытков, понесенных Обществом в связи с исполнением за ответчика обязательств перед Банком по договору о потребительском кредитовании, а также обязался уплатить по требованию общества неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные ООО «Русские Финансы Запад» за ответчика Банку.
 
    Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки по ДД.ММ.ГГГГ составляет *****,** рублей.
 
    Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору займа, учитывая размер задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным снизить неустойку до 25 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.
 
    Вместе с тем с Кусаева А.М. подлежит взысканию неустойка по договору о предоставлении поручительства из расчета 0,33% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ****,** рублей.
 
    Учитывая, что исковые требования ООО «Русские Финансы Запад» удовлетворены частично, с ответчика Кусаева А.М. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ****,** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кусаева А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» ***** (*****) рублей – денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита (основной долг); **** (****) рублей ** копеек – денежные средства, уплаченные в счет погашения процентов за пользование кредитом; ***** (*****) рублей – неустойку по договору поручительства, а всего ***** (*****) рублей ** копеек.
 
    Взыскать с Кусаева А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» неустойку по договору о предоставлении поручительства из расчета 0,33% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.
 
    Взыскать с Кусаева А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** (*****) рублей ** копеек.
 
    В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Балашова Е.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2014 года.