Дата принятия: 21 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
с участием адвоката ШВАРЕВА В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по иску Секериной И.В. к Анненковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Секерина И.В. обратилась в суд с иском к Анненковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> коп., и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Секерина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что Анненкова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Анненкова Н.В. признана виновной в <данные изъяты>. Своими действиями ответчик причинил ей, как собственнику <данные изъяты>., который до настоящего времени не возмещен. Вина Анненковой Н.В. в совершении преступления и причинении ей <данные изъяты> подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Кроме этого она понесла моральные и нравственные страдания, ей для того чтобы прожить <данные изъяты> Поэтому просит взыскать с Анненковой Н.В. в её пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Ответчик Анненкова Н.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались действия для надлежащего извещения ответчика. Согласно вернувшемуся конверту, Анненкова Н.В. по последнему известному месту жительства, не проживает.
Привлеченный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Шварев В.Г., действующий на основании ордера, исковые требования Секериной И.В. не признал, пояснив, что в результате <данные изъяты>, совершенной Анненковой Н.В., истцу был причинен только материальный ущерб, в связи с чем, считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика Анненковой Н.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Секериной И.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что приговором Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Анненкова Н.В. признана виновной в совершении преступления, <данные изъяты>, а именно в <данные изъяты>, принадлежащих истице Секериной И.В., в результате которого Секериной И.В., как потерпевшей, был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> (л.д.4).
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку приговором Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Анненковой Н.В. в причинении материального ущерба потерпевшей Секериной И.В. в размере <данные изъяты> коп., в связи с этим, учитывая вышеизложенное, исковые требования Секериной И.В. о взыскании с ответчика в счет материального ущерба суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
По исковым требованиям Секериной И.В. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, в результате преступления, совершенном Анненковой Н.В., истице Секериной И.В. был причинен имущественный ущерб, то есть были нарушены имущественные права истца.
Каких-либо доказательств того, что в результате действий Анненковой Н.В., были нарушены неимущественные права истца Секериной И.В., истицей в суд не представлено, в то время как в силу части1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исковые требования Секериной И.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, исковые требования Секериной И.В. подлежат удовлетворению в части, в именно только в части возмещения материального ущерба.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Анненковой Н.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Анненковой Н.В. в пользу Секериной И.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>..
В удовлетворении исковых требований Секериной И.В. к Анненковой Н.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с Анненковой Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
