Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-540/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Ламонова А.В.
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Москвиной И.Н. и Гибс Б.М. к Тураеву Н.З. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Москвина И.Н., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Гибс Б.М., обратилась в Усманский районный суд Липецкой области с иском к Тураеву Н.З. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Из искового заявления следует, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> При данном домовладении у истцов находится в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Имея намерение зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок, истцы с целью уточнения его площади и местоположения границ обратились к кадастровому инженеру Апанасовичу Н.В. для составления межевого плана. В ходе проведения межевых работ была выявлена кадастровая ошибка в местоположении и конфигурации границ смежного земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Тураеву Н.З., который отказывается обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области для внесения соответствующих изменений в кадастровый учет.
Истица Москвина И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.
Ответчик Тураев Н.З. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования и пояснил суду, что нет его вины в том, что кадастровый инженер допустил ошибку при межевании границ принадлежащего ему земельного участка.
Третье лицо Апанасович Н.В. в судебном заседании пояснил суду, что он является кадастровым инженером и именно он осуществлял межевание земельного участка истцов. В ходе проведения кадастровых работ был выявлен зазор между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику Тураеву Н.З., и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим истцам Москвиной И.Н. и Гибс Б.М.. Причиной кадастровой ошибки в виде зазора явилось неверное определение координат земельного участка ответчика, которому кадастровые работы проводились в отношении его участка в 2006 году с использованием теодолита. Напротив, все замеры земельного участка истцов были осуществлены с использованием спутникового геодезического оборудования и с привязкой к опорным межевым знакам. Погрешность значений координат любой точки привязки с использованием спутникового геодезического оборудования составляет не более 4 см.. При использовании теодолита теряется точность при переходах к каждой последующей точке границ земельного участка.
Истец Гибс Б.М., а также представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.22 названного Федерального закона с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
На основании ч.1 ст.28 вышеуказанного Федерального закона воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях.
Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
На основании ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в органах БТИ, истцы Москвина И.Н. и Гибс Б.М. являются собственниками по ? доли каждый домовладения <адрес>
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
Из представленного в судебное заседание межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Апанасович Н.В., следует, что данный межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с заключением кадастрового инженера, имеющимся в межевом плане, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. была выявлена кадастровая ошибка в фактическом местоположении границ ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая ошибка в сведениях о ранее поставленном на кадастровый учет земельном участке может быть устранена только посредством подачи соответствующего заявления в кадастровую палату собственником этого земельного участка. Однако, такое заявление в кадастровую палату до настоящего времени не подано.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Тураев Н.З..
Из представленного в судебное заседание кадастрового дела на вышеуказанный земельный участок следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен кадастровый учет изменений с уточнением местоположения границ и площади земельного участка Тураева Н.З.. Работы по межеванию данного земельного участка были проведены инженером-геодезистом Усманского БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Т.Н.А.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В(Т) Н.А. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала инженером-геодезистом в Усманском БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и осуществляла межевание земельного участка ответчика Тураева Н.З.. Кадастровые работы проводились ею в отношении земельного участка ответчика с помощью теодолита, при использовании которого объективно терялась точность при переходах к каждой последующей точке границ земельного участка. В настоящее время используются современные приборы, в частности, тахиометры с более высоким классом точности. Измерения новым оборудованием на расположение границ смежных земельных участков истцов и ответчика не повлияют.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что истцами предоставлены объективные и достаточные доказательства того, что причиной возникновения кадастровой ошибки в местоположении и конфигурации границ смежного земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Тураеву Н.З., препятствующей Москвиной И.Н. и Гибс Б.М. внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о их земельном участке, явились неточные замеры координат местоположения границ земельного участка ответчика, произведенные инженером-геодезистом Усманского БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Т.Н.А., а потому у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку иным способом законные права и интересы истцов защищены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Москвиной И.Н. и Гибс Б.М. к Тураеву Н.З. удовлетворить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области сведения о характерных точках земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий А.В. Ламонов
