Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-288/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыльск 21 июля 2014 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Л.Н.
при секретаре Мугалевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Юсупову Умидбеку Азизбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику Юсупову У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Юсуповым У.А., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 24% годовых, сроком до <дата>. Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены ответчику <дата> платежным поручением №№ Согласно п.2.1. Условий и правил кредитования, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. В нарушение условий кредитного договора Юсуповым У.А. допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и по состоянию на <дата> сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>.; проценты- <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика Юсупова У.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>.; проценты- <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Юсупов У.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, с расчетом задолженности согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в силу которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, что по кредитному договору № от <дата> ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществил перечисление денежных средств Юсупову У.А. в размере <данные изъяты> под 24 % годовых, сроком на 36 месяцев до <дата>, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик Юсупов У.А. нарушил обязательства, взятые при заключении с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитного договора № от <дата> и по состоянию на <дата> сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>.; проценты- <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждается следующими документами, в копиях: расчетом задолженности Юсупова У.А. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>, из которого видно, что сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по сумме основного долга - <данные изъяты>.; проценты- <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>. (л.д.6-8), платежным поручением № от <дата>, согласно которому Юсупову У.А. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.9), выпиской по счету Юсупова У.А. за период с <дата> по <дата>(л.д.10-16); кредитным договором № от <дата> с условиями и правилами кредитования, расчетом полной стоимости кредита и графиком погашения кредита (л.д.l7-22); паспортом Юсупова У.А. (л.д.23), требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от <дата> с информацией отправителя (л.д.24- 26), Уставом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.27); свидетельствами о регистрации и постановке на налоговый учет ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.28); протоколом № от <дата> внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об избрании президента ОАО (л.д.28); генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от <дата> (л.д.29).
Расчет задолженности по кредитному договора № от <дата> в размере <данные изъяты>., произведенный истцом, суд считает правильным и подлежащим взысканию с ответчика Юсупова У.А.
Согласно положениям ч.3 ст.l73 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В письменном заявлении от <дата> Юсупов У.А. признал исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в полном объеме (л.д.40).
На основании изложенного, учитывая неисполненную обязанность по кредитному договору, признание иска ответчиком и принятие его судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому подлежит взысканию с Юсупова У.А. в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина, подтвержденная платежным поручением, в сумме <дата>. (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Юсупова Умидбека Азизбековича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>.; проценты- <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.
Взыскать с Юсупова Умидбека Азизбековича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 25.07.2014.
Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н.Николаева
