Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 15-116/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ... **.**,**
 
    Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В., рассмотрев жалобу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой он указывает, что с данным постановлением не согласен, поскольку проезжая пешеходный переход на кольце по адресу ... был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с тем, что он не пропустил пешехода, но пешехода никакого не было. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В суде заявитель доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
 
    Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судьей установлено, что **.**,** в 14 часов 00 минут по адресу ..., ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № **, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 14.1 ПДД РФ - «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
 
    Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: он обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления переход.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от **.**,** года, в котором имеется запись ФИО1 о том, что он не пропустил пешехода так как тот не встал на пешеходных переход, постановлением по делу об административном правонарушении ... от **.**,** года, рапортами.
 
    В соответствии с ч. 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательны и не содержат противоречий.
 
    Доводы заявителя о том, что данном не регулируемом пешеходном переходе никакого пешехода не было, суд отвергает, поскольку в протоколе об административном правонарушении... от **.**,** имеется запись ФИО1, подтверждающая наличие пешехода на данном не регулируемом пешеходном переходе.
 
    Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения был сделан в соответствии с ПДД РФ, КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КРФоАП.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... от **.**,** не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... от **.**,** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья: Бескаравайный И.В.