Решение от 21 июля 2014 года

    2-1109\14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Борисоглебск                                        21 июля 2014 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области, в составе:
 
    Председательствующего - судьи                                                     ИШКОВОЙ А.Ю.,
 
    При секретаре                                                                                  ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КОРСУКОВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ о признании частично недействительными постановлений главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района, свидетельства на право собственности на землю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец ФИО7 обратился в суд с иском (л.д.5-7), указывая, что ему принадлежат на праве общей долевой собственности 7/10 доли жилого дома и 19/44 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Истец указывает, что участником общей долевой собственности на жилой дом является также ФИО3 в 3/10 долях на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного БГНК, реестр № 1-2922; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., реестр № 1-330, и соглашения о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., реестр № 1414, удостоверенного нотариусом БГНО ФИО11, что подтверждается справкой БТИ ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    По утверждению истца, право общей долевой собственности на 7/10 доли указанного жилого дома принадлежит ему на основании договора купли-продажи, удостоверенного БГНК ДД.ММ.ГГГГ г., реестр № 2701, зарегистрированного в БТИ ФИО2 <адрес>, и Соглашения об изменении и закреплении долей в связи с пристройкой совладельца от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истец указывает в иске, что право общей долевой собственности на 19/44 доли земельного участка принадлежит ему на основании Постановления ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность и в пожизненное наследуемое владение гражданам <адрес>», по которому площадь передаваемого земельного участка, полагает он, была ошибочно определена - 736 кв.м., так как на момент выделения земельного участка площадь последнего составляла 1500 кв.м., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного государственным нотариусом БГНК <адрес> ФИО11, реестровый № 1-330.
 
    Истец указывает, что на основании названного постановления ему было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием передаваемых ему в собственность 19/44 доли от общей площади 736 кв.м.
 
    Согласно утверждению ФИО7, названная ошибка в части указания передаваемой площади земельного участка была исправлена путем внесения изменения другим Постановлением Главы ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «об изменении площадей», по которому площадь передаваемого земельного участка составила 1500 кв.м. Однако данное изменение в площади передаваемого в собственность земельного участка не нашло отражения в правоподтверждающем документе.
 
    ФИО7 указывает также, что названным постановлением ошибочно было определено два вида права: собственность и пожизненное наследуемое владение.
 
    По утверждению ФИО7, в октябре 2012 года при проведении межевания названного земельного участка ему стало известно, что указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с общей площадью – 736 кв.м., вместо переданной по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ общей площади - 1500 кв.м. При этом, на момент проведения межевания было установлено, что его площадь фактически составляет 1681 кв.м.
 
    Истец указывает, что претензий к границам земельного участка со стороны смежных землепользователей не имеется.
 
    Предполагает истец, что изменение площади земельного участка произошло в результате технической ошибки при проведении предыдущих измерений.
 
    Названные обстоятельства создают для него препятствия по оформлению документов на земельный участок во внесудебном порядке.
 
    На основании ст. ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 12, 13 ГК РФ истец просил:
 
    - признать частично недействительными Постановление ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность и в пожизненное наследуемое владение гражданам <адрес>» в части указания вида права и площади передаваемого земельного участка, и считать, что указанным постановлением ему было передано 19/44 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1681 кв.м., вместо - 736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
 
        - признать частично недействительным Постановление Главы ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «об изменении площадей» в части указания площади передаваемого земельного участка и считать, что указанным постановлением ему было передано 19/44 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1681 кв.м., вместо - 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
 
         - признать частично недействительным Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, и считать, что по указанному свидетельству ему было передано в общую долевую собственность 19/44 доли земельного участка от общей площади 1681 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решением ФИО2 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены в полном объеме (л.д.44-47). Решение вступило в законную силу.
 
    Определением ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-135) указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ФИО7 (л.д.52-54) в связи с тем, что в ходе проведения измерений земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с использованием геодезических инструментов было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1616 кв.м., вместо 1681 кв.м.
 
    В процессе дальнейшего разбирательства истец подал уточненное исковое заявление (л.д.137), в котором указал, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, было установлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади по документам и составила 1616 кв.м.
 
    На основании ст. 39 ГПК РФ в уточненном иске истец просит:
 
    - признать постановление ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 19/44 ид.д. земельного участка, общей площадью 736 кв.м., по адресу: <адрес>, ему в собственность и в пожизненное наследуемое владение недействительным в части указания двух видов права и площади земельного участка, и считать, что указанным постановлением ему было передано 19/44 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1616 кв.м., вместо - 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
 
    - признать постановление ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении площадей земельных участков» недействительным в части указания площади земельного участка по <адрес>, и считать его площадь равной 1616 кв.м.;
 
    - признать Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ему на 19/44 ид.д. земельного участка площадью 736 кв.м., по <адрес>, недействительным в части указания площади земельного участка и считать его площадь равной 1616.
 
    Истец ФИО7, представитель ответчика - ФИО2 округа и ФИО3, участвующий в деле в качестве третьего лица, не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представлено. От истца поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со справкой БТИ ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 1992 год на праве общей долевой собственности значился за:
 
    - ФИО7 - 19/44 ид. доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного БГНК ДД.ММ.ГГГГ г., реестр № 2701;
 
    - ФИО4 - 25/44 ид. доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр № 2647, удостоверенного БГНК, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно справке БТИ, по соглашению об изменении и закреплении долей от ДД.ММ.ГГГГ идеальные доли в праве собственности на дом были изменены и распределились следующим образом:
 
         - у ФИО7 - 7/10 ид. доли;
 
    - у ФИО4 - 3/10 ид. доли.
 
         ФИО4 умерла.
 
    Собственником 3/10 ид. долей, принадлежавших ей, стала ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила 3/10 ид. доли указанного жилого дома ФИО3, а ФИО3 подарил в свою очередь принадлежащую ему долю жилого дома ФИО6.
 
    По соглашению о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником 3/10 ид. доли жилого дома стал вновь ФИО3 - третье лицо по настоящему делу.
 
    Постановлением ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были переданы в собственность и в пожизненное наследуемое владение 19/44 ид. доли земельного участка общей площадью 736 кв.м по <адрес>.
 
    На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 19/44 ид. доли земельного участка площадью 736 кв.м. по вышеуказанному адресу.
 
    Постановлением ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении площадей земельных участков» постановлено считать площадь земельного участка 1500 кв.м., вместо 736 кв.м., в домовладении № по <адрес>.
 
    По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения названных постановлений, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.
 
    В ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, выполненных ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что фактическая площадь земельного участка, не соответствует площади по документам и составляет 1616 кв.м.
 
    Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, его фактическая площадь составляет 1616 кв.м., а не - 736 кв.м. и не - 1500 кв.м., указанных в постановлениях ФИО2.
 
    Границы названного земельного участка не изменялись, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями. Извещение о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка опубликовано в окружной общественно – политической газете «Борисоглебский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду. В постановлении главы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок предоставляется в собственность и в пожизненное наследуемое владение.
 
    Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
 
    Таким образом, суд считает, что указанный земельный участок, площадью 1616 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был передан ФИО7 в собственность.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Поэтому и на основании ст.ст. 168, 180 ГК РФ следует признать недействительными постановления главы ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным еще и в части указания двух видов права на земельный участок.
 
    В действующей редакции оспариваемые постановления ФИО2 и свидетельство на право собственности на землю нарушают права ФИО7, поскольку препятствуют ему в регистрации права на земельный участок.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
 
    Признать постановление ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 19/44 ид. долей земельного участка, общей площадью 736 кв.м., по <адрес>, в собственность и в пожизненное наследуемое владение ФИО7 недействительным в части указания двух видов права и площади земельного участка, и считать, что указанным постановлением ФИО7 было передано 19/44 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1616 кв.м., вместо - 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Признать постановление ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес> № от 19.01.1995г. «Об изменении площадей земельных участков» недействительным в части указания площади земельного участка по <адрес>, и считать его площадь равной 1616 кв.м.
 
    Признать Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО7 на 19/44 ид.доли земельного участка площадью 736 кв.м., по <адрес>, недействительным в части указания площади земельного участка и считать его площадь равной 1616 кв.м., вместо – 736 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ